1. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PROTECCIÓN S.A. Vs UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y PARAFISCALES-UGPP

FECHA PERITAJE: 22 de abril de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Protección S.A.

Convocado: Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales – UGPP

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JOSÉ VICENTE BLANCO RESTREPO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se dio respuesta al cuestionario entregado por la parte, con base en la contabilidad y los documentos fuentes de Protección S.A., respecto de los pagos realizados por conceptos de salud, pensión, riesgos profesionales y fondos, teniendo en cuenta la liquidación oficial y las respuestas al recurso de reconsideración que ha realizado la UGPP en el procedimiento administrativo, con el fin de determinar el pago efectivo y adecuado de las obligaciones parafiscales.

2. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO AGUAS DE ABURRÁ HHA. Vs AGUAS NACIONALES EPM S.A. E.S.P.

FECHA PERITAJE: 19 de julio de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consorcio Aguas de Aburrá HHA.

Demandado: Aguas Nacionales EPM S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: SE DESCONOCE

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimar el “mayor costo de Administración” en el que incurrió el Consorcio para el desarrollo del “Convenio No.006 de 2012 entre Aguas Nacionales EPM S.A. E.S.P. y el Consorcio Aguas de Aburrá HHA”, sus actas modificatorias, anexos, formularios y material complementario, así como los “sobrecostos” en algunas “actividades o ítems del contrato”, tales como medios de elevación o grúas, andamios y formaletas e Ingeniería de Detalle, entre otros aspectos, como la amortización de los anticipos realizados.

3. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO CONLÍNEA 3 Vs INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVIAS

FECHA PERITAJE: 23 de febrero de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consorcio Conlínea 3

Demandado: Instituto Nacional de Vías – INVIAS

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Se desconoce

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Determinar el “costo total de administración en el que incurrió el Consorcio para el desarrollo del Contrato 1883 suscrito el 24 de diciembre del año 2014, que tiene como objeto la Terminación del Túnel Piloto Cruce de la Cordillera Central”.

4. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO LA LÍNEA VS INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS

FECHA PERITAJE: 6 de junio de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Bogotá

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consorcio La Línea

Demandado: Instituto Nacional de Vías

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Patricia Eugenia Mier Barros

Apoderado Demandado: Dr. Juan Carlos Expósito

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: determinar “el valor de los costos y gastos de administración (A), que no ha percibido el Consorcio La Línea” y en los cuales incurrió el Consorcio para el desarrollo del “Contrato 00806 de 2017 Contrato para “La Terminación del Túnel de La Línea y Segunda Calzada Calarcá – Cajamarca – Proyecto Cruce de la Cordillera Central, suscrito entre el Consorcio La Línea y el Invías.

5. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ISAGEN S.A. E.S.P. Vs EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

FECHA PERITAJE: 22 de febrero de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Isagen S.A. E.S.P.

Demandado:  Empresas Públicas de Medellín E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Elizabeth Villa

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Determinar y cuantificar los perjuicios o pérdidas de beneficios de ISAGEN S.A. E.S.P. por el evento de la indisponibilidad de la central de Guatapé propiedad de EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.”

6. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PROTECCIÓN S.A. vs ASEGURADORAS SEGUREXPO DE COLOMBIA S.A. Y ROYAL & SUN ALLIANCE S.A.

FECHA PERITAJE:  18 de julio de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ/SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Protección S.A.

Convocado: Aseguradoras Segurexpo de Colombia S.A. y Royal & Sun Alliance S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. FERNANDO RODAS

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Dictaminar sobre los perjuicios derivados del avance y desarrollo de la relación contractual existente entre “Protección S.A.” y “Everis Colombia Ltda.

7. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Vs ADA S.A.

FECHA PERITAJE: 17 de junio de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitral, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: ADA S.A.

Convocado: UNE EPM Telecomunicaciones S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Dr. Rodrigo Palacio Cardona

Apoderado Convocado: Dra. Beatriz Estrada Tobón

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Nos remitimos al “Dictamen de contradicción sobre aclaración y complementación al dictamen decretado por el Tribunal Arbitral: ADA S.A. contra UNE EPM Telecomunicaciones S.A. junio de 2019”, presentado por el doctor Gerson Daniel Marín Suñiga (Epistem Enterprise), que pretende controvertir la “Complementación, aclaración y/o corrección” elaborada por el doctor Javier Castaño; así como a los anexos a dichos dictámenes y a los informes periciales presentados por RSM Assurance & Audit.

8. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Vs ADA S.A.

FECHA PERITAJE: 7 de junio de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitral, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: ADA S.A.

Convocado: UNE EPM Telecomunicaciones S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Dr. Rodrigo Palacio Cardona

Apoderado Convocado: Dra. Beatriz Estrada Tobón

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Informe de contradicción, sobre el dictamen “Complementación, aclaración y/o corrección” presentado por el doctor Javier Castaño, y a las solicitudes presentadas por UNE, con fundamento en el “Auto de Prueba No 54.

9. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Vs ADA S.A.

FECHA PERITAJE: 19 de marzo de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitral, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: ADA S.A.

Convocado: UNE EPM Telecomunicaciones S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Dr. Rodrigo Palacio Cardona

Apoderado Convocado: Dra. Beatriz Estrada Tobón

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se remite al dictamen pericial presentado por el doctor Javier Castaño, a las solicitudes presentadas por UNE y al auto de “Prueba de Inspección Judicial con Intervención de Perito”, con radicado N° 2016 A 028, para el cual hace una contradicción.

10. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. VS ADA S.A

FECHA PERITAJE: 10 de noviembre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Dictamen a solicitud de parte.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: UNE EPM Telecomunicaciones S.A.

Convocado: ADA S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DRA. BEATRIZ ESTRADA

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Identificar si el Informe denominado “Concepto de valor unidades SUIN y Outsourcing de ADA S.A de Inercia Valor” cumple con las condiciones técnicas, de auditoría, contables y financieras, así como con los principios de independencia, objetividad e idoneidad, para que dicho informe constituya dictamen pericial que demuestre el “presunto lucro cesante” reclamado por ADA S.A. en su demanda; así mismo, para establecer si los cálculos realizados por la Banca de Inversión constituyen la ganancia frustrada, consolidada o futura que pretende ADA.

11. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONCESIÓN TÚNEL ABURRÁ ORIENTE vs DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

FECHA PERITAJE: 4 de octubre de 2013

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Concesión Túnel Aburrá Oriente S.A.

Convocado: Departamento de Antioquia.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JOSÉ VICENTE BLANCO RESTREPO

Apoderado Convocado: DR. MAURICIO ORTEGA JARAMILLO

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: El monto de los sobrecostos y gastos y en general de todos los daños y perjuicios ocasionados al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA con motivo de la ejecución del Contrato de Concesión No.97-CO-20-1811.

12. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: VIVA MÓVIL TELCO S.A.S.” Vs “COLOMBIA MÓVIL S.A. S.P.

FECHA PERITAJE: 24 de abril de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Viva Móvil Telco S.A.S.

Demandado: Colombia Móvil S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante DR. NICOLÁS HENAO

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimar la cesantía comercial, el lucro cesante, los costos y gastos y las posibles indemnizaciones, y la gestión comercial realizada por el agente, referentes a las relaciones de “agencia mercantil” entre las sociedades Viva Móvil Telco S.A.S. y Colombia Móvil S.A. E.S.P.”

13. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONDOMINIO CONTINENTAL TOWERS P.H. Y OTROS Vs ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.S.

FECHA PERITAJE: 21 de octubre de 2015 

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES, SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por la Superintendencia de Industria y Comercio

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Condominio Continental Towers P.H. y Otros

Convocado: Alsacia Constructora de Obras S.A.S. – Alsacia Cdo. S.A.S

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. FERNANDO MORENO QUIJANO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se acompañó al delegado de la Superintendencia en la exhibición de los libros mayores y auxiliares de contabilidad, los libros de inventario y balance, y los soportes y comprobantes de contabilidad en los cuales consten todas las operaciones relacionadas con la comercialización de los inmuebles, los documentos, comprobantes o soportes contables de todos los pagos que hayan hecho los demandantes o cualquier entidad financiera, el empleador del adquirente, un fondo de empleados o un tercero en nombre o por cuenta de los demandantes, con ocasión de esas operaciones de adquisición de inmuebles, con el objeto de determinar el total de los dineros recibidos por la compañía constructora. 

14. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONTINENTAL TOWERS P.H., LUIS ALEJANDRO CELIS LLANOS Y OTROS Vs MUNICIPIO DE MEDELLÍN Y OTROS

FECHA PERITAJE: 28 de diciembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ 24 ADMINISTRATIVO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Continental Towers P.H., Luis Alejandro Celis Llanos y Otros

Demandado: Municipio de Medellín y Otros

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Fernando Moreno Quijano

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Calcular los “perjuicios sufridos” por los propietarios, promitentes compradores, adquirentes y/o locatarios de los inmuebles del Condominio Continental Towers, respecto del valor pagado por los bienes, las erogaciones realizadas sobre los mismos, reformas y adecuaciones, impuestos, gastos notariales y de registro, mudanzas y demás gastos asociados a los predios; así como las indexaciones y actualizaciones pertinentes de cada pago.

15. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DYNAMIC TRADING EXCHANGE TECHNOLOGIES CORPORATION Y DYNAMIC TARGET S.A.S. VS BANCOLOMBIA S.A.

FECHA PERITAJE: 8 de febrero de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  Juzgado 17 Civil del Circuito de Medellín.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Dynamic Trading Exchange Technologies Corporation y Dynamic Target S.A.S.

Demandado: Bancolombia S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Santiago Gómez Ríos

Apoderado Demandado:            Dr. Juan Bernardo Tascón Ortiz

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer los errores y los yerros que presenta el dictamen pericial del doctor Jorge Iván Jaramillo Zapata, perteneciente a la banca de inversión Fulcrum, en cuanto a la valoración que realiza sobre los supuestos perjuicios que dicen haber sufrido las Sociedades Dynamic Trading Exchange Technologies Corporation y Dynamic Target S.A.S. por la “terminación del contrato” para la Central de Inteligencia Financiera (CIF), y respecto del proceso de contratación de los servicios SOC.

16. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CENTRAL CERVECERA DE COLOMBIA S.A.S. VS BAVARIA S.A.

FECHA PERITAJE: 12 de enero de 2022

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Corte Suprema de Justicia

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Central Cervecera de Colombia S.A.S.

Demandado: Bavaria S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Jairo Rubio Escobar

Apoderado Demandado:            Dr. Alfonso Miranda Londoño

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer “las ventas y las utilidades brutas frustradas a Central Cervecera de Colombia S.A.S. para los años 2018, 2019 y 2020, al no poder distribuir sus productos en los establecimientos de comercio en los cuales Bavaria ha firmado “Contratos de Patrocinio con cláusulas de exclusividad.”

17. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DISLICORES S.A.S. Vs FÁBRICA DE LICORES DE ANTIOQUIA – FLA

FECHA PERITAJE: 8 de junio de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Dislicores S.A.S.

Demandado: Fábrica de Licores de Antioquia – FLA

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:  Dr. Javier Doria Arrieta

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer “la utilidad marginal (lucro cesante) dejada de percibir por Dislicores S.A.S. originada por la “terminación” indicada en el Oficio con “Radicado: 2016030144073, emitido por la Fábrica de Licores de Antioquia, en el cual manifiesta que “se ha decidido terminar bilateralmente el Convenio Interadministrativo para el Intercambio de Licores entre los (sic) departamento de Antioquia y Bolívar…”; así mismo, para calcular daño emergente, pagos o bonificaciones pendientes de pago, conforme con el cuestionario presentado por la parte.”

18. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO AUTOPISTAS DE LA ENERGÍA VS GRUPO ENERGÍA BOGOTÁ S.A. E.S.P.

FECHA PERITAJE:  5 de febrero de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: 

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de CONSORCIO AUTOPISTAS DE LA ENERGÍA Compuesto por ELÉCTRICAS DE MEDELLÍN COMERCIAL S.A.S. y ODINEC S.A.PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Consorcio Autopistas de la Energía

Demandado: Grupo Energía Bogotá S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Doctor Agustín Londoño Arango

Apoderado Demandado:            Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “establecer los mayores costos en los que ha incurrido el consorcio CAE y sus consorciados por conceptos de censos forestales y ahuyentamiento de fauna; estudio de suelos; mano de obra, arrendamientos, logística y desmovilización de personal, renting de vehículos y pago de primas de contratos de seguros en tiempo de “suspensión” del contrato, entre otros; en el desarrollo del contrato No.100569 que tiene por objeto la “construcción, montaje, pruebas y puesta en operación de líneas de transmisión Medellín – Virginia – Alférez – San Marcos 500 kV y Juanchito – Pance 230 kV incluidas en la convocatoria UPME 04-2014 bajo la modalidad de precios unitarios”, teniendo en cuenta el periodo de “suspensión” del mismo entre el “24 de marzo de 2020 y el 18 de mayo de 2020”.

19. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A. Vs CONSORCIO CICE

FECHA PERITAJE: 30 de abril de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ CATORCE CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba a solicitud de la parte.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Seguros Generales Suramericana S.A.

Convocado: Consorcio CICE

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JAVIER TAMAYO JARAMILLO

Apoderado Convocado: DR. ANDRÉS FERNÁNDEZ DE SOTO

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se realizaron los cálculos requeridos sobre los intereses correspondientes a un “capital” de $750.000.000.

20. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: EXÓTICA LEATHER S.A.” Vs “CANTERAS DE COLOMBIA S.A.S. Y CEMENTOS ARGOS.

FECHA PERITAJE: 12 de octubre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juez 3º Promiscuo del Circuito De Oralidad, Sabanalarga, Atlántico

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Exótica Leather S. A.

Convocado:  Canteras de Colombia S.A.S. y Cementos Argos

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Se desconoce

Apoderado Convocado: Dr. Fernando Moreno Quijano

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Conforme con la solicitud de la parte demandada, para determinar “Si la contabilidad de la demandante está llevada en forma legal” y “Si todos los gastos o inversiones que la demandante reclama como perjuicios están soportados en la contabilidad de la demandante y si hay manera de establecer, con base en la contabilidad que los valores tienen relación con el hecho de las voladuras narrado en la demanda”; a su vez, identificar “Cómo ingresaba a EXOTICA el dinero proveniente de sus ventas en el exterior”.

21. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INTERCONEXIÓN ELÉCTRICA S.A. E.S.P. Vs LA NACIÓN – MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA, LA UNIDAD DE PLANEACIÓN MINERO ENERGÉTICA – UPME.

FECHA PERITAJE: 24 de noviembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Cali

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P.

Demandado: La Nación – Ministerio de Minas y Energía, La Unidad de Planeación Minero Energética – UPME.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Fernando Álvarez Rojas

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer el “valor que cobró XM Compañía de Expertos en Mercados S.A. E.S.P. entre el 1 de junio de 2011 al 31 de mayo de 2013 a ISA Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. por Cargos Sistema de Transmisión Nacional (STN), por la no entrada en operación del proyecto UPME 02 del 2008”; así como, determinar el “valor total de los contratos suscritos (contratos, liquidaciones, pólizas, entre otros)” y el valor de los costos (costos directos e indirectos, interventoría, consultas previas, comisiones fiduciarias, entre otros) ejecutados y los necesarios para la “subterranización” de un tramo del proyecto, pagados por ISA Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. a los contratistas y/o proveedores.

22. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: LILIANA MARÍA SALDARRIAGA CADAVID Y JUAN GUILLERMO JARAMILLO CUARTAS VS LIFE CAPITAL S.A.S. EN LIQUIDACIÓN Y ANDRÉS SALDARRIAGA PÉREZ

FECHA PERITAJE: 28 de enero de 2022

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Centro de Conciliación y Arbitraje, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Liliana María Saldarriaga Cadavid y Juan Guillermo Jaramillo Cuartas.

Demandado: Life Capital S.A.S. en Liquidación y Andrés Saldarriaga Pérez

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Carlos Sánchez Cortés

Apoderado Demandado:            Dr. Sergio Alberto Mora

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “se realiza el presente dictamen pericial de contradicción, con el objetivo general de analizar aspectos financieros, contables y técnicos contenidos en el “INFORME PERICIAL – Solicitud diligencias – Life Capital En Liquidación” presentado por el Ingeniero Juan Alberto Martínez Mora, a solicitud de Parte, para si “es un dictamen pericial en el cual se determine una “liquidación de perjuicios” (lucro cesante o daño emergente”, las falencias del mismo, la idoneidad y experiencia del Perito, las fuentes de información usadas y su calidad, la auditoría forense realizada y la realidad o precisión de la “valoración” o “avalúo”.

23. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: AGRUPACIÓN GUINOVART OBRAS Y SERVICIOS HISPANIA S.A. SUCURSAL COLOMBIA EN REPRESENTACIÓN DE AGRUPACIÓN GUINOVART OBRAS Y SERVICIOS HISPANIA S.A. VS METROPLUS S.A.

FECHA PERITAJE: 28 de enero de 2022

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Centro Internacional para Resolución de Disputas – CIDR

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Agrupación Guinovart Obras y Servicios Hispania S.A. Sucursal Colombia en Representación de Agrupación Guinovart Obras y Servicios Hispania S.A.

Demandado: Metroplús S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. David Ricardo Araque Quija

Apoderado Demandado: Dr. Francisco Javier Gil Gómez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Presentar dictamen de contradicción para analizar aspectos financieros, contables y técnicos contenidos en el “Informe Pericial independiente sobre las disputas relativas a la liquidación económica surgidas con ocasión de la ejecución del Proyecto Metroplús en el Municipio de Itagüí-Quebrada Doña María” presentado por la sociedad JS HELD Colombia a solicitud de Guinovart; para determinar las falencias técnicas, contables y financieras que tienen las “Reclamaciones Valoradas” por JS Held Colombia y en particular informar si existe prueba del real y efectivo costo de cada uno de los valores reclamados, y si estos fueron pagados efectivamente por G&O, o si constituyen tan solo cálculos o afirmaciones subjetivas de JS Held Colombia y/o G&O.”

24. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JUAN DAVID ISAZA MUÑOZ VS BANCOLOMBIA S.A.

FECHA PERITAJE:  29 de noviembre de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Juez 20 Civil del Circuito Oralidad de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Juan David Isaza Muñoz.

Demandado: Bancolombia S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Ana María Ramírez Amado

Apoderado Demandado: Dr. Luis Carlos de los Ríos Rodriguez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Con fundamento en la contestación de la demanda presentada por Bancolombia S.A., el objeto general de la pericia es:

“IV. DICTAMEN PERICIAL

Se ejerce el derecho de anunciar la prueba pericial (art 227 C. G del P.) la cual se aportara (sic) en el término que señale el Despacho teniendo en cuenta que durante el corto término de traslado de la demanda no se pudo contratar un perito contador. La prueba pericial que aquí se anuncia tendrá como objeto determinar si existió un monto y a cuanto (sic) ascendió el monto total de las compensaciones del año 2018 correspondientes al contrato de CORRESPONSAL BANCARIO PUNTO 26008 DE CUCUTA (sic) y de propiedad del aquí demandante y para ello el perito debe revisar la contabilidad de Bancolombia.

OBJETO DE ESTE DICTAMEN PERICIAL:

1.) Determinar todos los ingresos y egresos CORRESPONSAL BANCARIO PUNTO 26008 DE CUCUTA (sic) dentro del periodo comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el 31 de diciembre de 2018, con sus respectivos soportes documentales.

2.) Determinar si existió un monto y a cuanto (sic) ascendió el monto total de las compensaciones del año 2018 CORRESPONSAL BANCARIO PUNTO 26008 DE CUCUTA (sic) y si las mismas fueron consignadas o pagadas por el señor JUAN DAVID ISAZA o si aun (sic) hay montos pendientes de pago al BANCO.

QUE (sic) SE PRETENDE DEMOSTRAR CON EL DICTAMEN

Con la práctica del dictamen se PRETENDE DEMOSTRAR si es cierto o no el valor de las supuestas compensaciones que a su favor reclama el señor JUAN DAVID ISAZA.”

25. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: AGREGADOS Y PROYECTOS MINEROS DE ANTIOQUIA S.A. APMA S.A. VS CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA CORANTIOQUIA

FECHA PERITAJE:  1 de noviembre de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Tribunal Administrativo de Antioquia

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Agregados y Proyectos Mineros de Antioquia S.A. APMA S.A

Demandado: Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia Corantioquia

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Edison Alexander García Osorio

Apoderado Demandado: Dr. José Daniel Sánchez Patiño

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Analizar aspectos financieros, contables y técnicos contenidos en el informe “Agregados y Proyectos Mineros de Antioquia S.A. – APMA S.A. Valoración Organizacional” presentado por la sociedad Ite Molie S.A.S. a solicitud de APMA S.A. e identificar en el mismo, si se trata de una pericia que determine el “lucro cesante”, en cumplimiento de los principios de independencia y objetividad, y de las cualidades de claridad, detalle, precisión y exhaustividad de la experticia; informando además, la fuente y la auditoría realizada por Ite Molie para obtener las “proyecciones” y los “rangos” de valor del presunto “lucro cesante”, indicando si el modelo y la metodología aplicada es pertinente.”

26. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JABERPAK CALIFORNIA INC. VS AGUACATALES DE COLOMBIA S.A.S.

FECHA PERITAJE:  20 de octubre de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Señor Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Jaberpak California Inc.

Demandado: Aguacatales de Colombia S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Carlos Duque Restrepo

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: determinar los costos y gastos en los que incurrió Jaberpak California Inc. y sus accionistas, para la creación de la sociedad en los Estados Unidos que permitiera ser el vehículo jurídico para la realización de los negocios; además de los costos y gastos para el desarrollo del mercado de aguacate, así como establecer el cálculo de las utilidades frustradas para Jaberpak California Inc., por los defectos en la calidad de la fruta suministrada por Aguacatales S.A.S.

27. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INDUSTRIAL CONCONCRETO S.A.S. VS SCALA INGENIEROS S.A.S.

FECHA PERITAJE:  14 de octubre de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: TRIBUNAL ARBITRAL NACIONAL

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Industrial Conconcreto S.A.S.

Convocado: Scala Ingenieros S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Tamayo Jaramillo & Asociados S.A.S.

Apoderado Convocado: Pineda Palacio & Asociados S.A.S.

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: determinar el mayor costo del proyecto “CEDI – KOBA”, las “utilidades dejadas de percibir”, los mayores costos por “modificaciones y rediseños”, los valores dejados de pagar por “facturas” y “retenidos” y el cálculo de la “cláusula penal”.

28. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: OTTO NICOLÁS BULA BULA Vs BANCOLOMBIA S.A.

FECHA PERITAJE: 20 de agosto de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Señor Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Otto Nicolás Bula Bula

Demandado: Bancolombia S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Roberto Arturo Ángel 

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer: i) el avalúo técnico de los vehículos tipo camión con placas SNN 892 y SNN 903 a la fecha de su dictamen, ii) las utilidades frustradas que hubieren podido generar los vehículos tipo camión durante los años 2015 a 2021, iii) el valor de los intereses bancarios corrientes y de mora, sobre el valor de los vehículos no entregados por Bancolombia en agosto de 2015 y, iv) el valor de los intereses bancarios corrientes y de mora, sobre el valor de los vehículos no entregados por Bancolombia, teniendo en cuenta el valor dado por la Entidad a los mismos, según la “certificación” expedida el 14 de abril de 2015 por Leasing Bancolombia.

29. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: FELIPE ALEJANDRO MARÍN GIRALDO Y WILLIAM DE JESÚS TRUJILLO TIRADO VS MUNICIPIO DE RIONEGRO

FECHA PERITAJE:  30 de junio de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA:  Señor Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Felipe Alejandro Marín Giraldo y William De Jesús Trujillo Tirado

Demandado: Municipio de Rionegro

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Carlos Augusto Quintero Jiménez

Apoderado Demandado:            Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer los costos y gastos en los que incurrieron los señores Felipe Alejandro Marín Giraldo y William de Jesús Trujillo Tirado para la obtención de la licencia de construcción, permisos de vertimientos y demás licencias o permisos requeridos para adelantar la construcción del Proyecto Plaza Veneto; además, de los costos totales correspondientes a diseños arquitectónicos, ingeniería, urbanismo, paisajismo, estructurales, de suelos, planos técnicos, costos directos e indirectos de construcción de las obras adelantadas en el proyecto Plaza Veneto; pretende a su vez informar la diferencia entre el valor técnico que tenia el inmueble antes de la nulidad de la licencia y el valor que en la actualidad tiene el predio.

30. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: GANADOS E INVERSIONES Y NEGOCIOS COMERCIALES GANINCO VS SURAMERICANA S.A.

FECHA PERITAJE: 30 de junio de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Señor Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de Parte

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Ganados e Inversiones y Negocios Comerciales GANINCO

Demandado: Suramericana S.A

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dra. Paula Cristina Vergara Tobón

Apoderado Demandado:            Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar: i) los costos y gastos en los que incurrió Ganinco para “recuperar los terrenos y las plantaciones de banano afectados como consecuencia de las inundaciones ocurridas el 25 y el 29 de mayo de 2019” y ii) el 29 de octubre de 2019; iii) los costos y gastos en los que tendrá que incurrir Ganinco para restablecer las condiciones del terreno y la resiembra de la Finca La Rural, iv) el cálculo de las utilidades frustradas para Ganinco como consecuencia de las inundaciones ocurridas el 25 de mayo, el 29 de mayo y el 29 de octubre de 2019, y v) la actualización de los montos reclamados por Ganinco.

31. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: GUSTAVO ADOLFO CASTRILLÓN RESTREPO VS GRAN COLOMBIAN GOLD

FECHA PERITAJE: 28 de junio de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Juzgado Trece Laboral del Circuito Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Gustavo Adolfo Castrillón Restrepo

Demandado: Gran Colombian Gold

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Fabio Andrés González García

Apoderado Demandado:            Dr. Jonathan Aristizábal Giraldo

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se adiciona y complementa el dictamen pericial presentado en octubre de 2020, que tenía por objetivo general establecer el abaratamiento de las presuntas raciones alimentarias para el “Trabajador” y su “grupo familiar”, conforme lo dispuesto en el Capítulo X, cláusulas 75 a la 80 de la Convención Colectiva de Trabajo 2003 – 2004, Sindicato de Trabajadores de Frontino Gold Mines Limited – Sintramienergética Seccional Segovia.

32. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PANERAI S.A.S., INLAMM S.A.S., COURCELLES S.A.S., JARAMILLO BUSTAMANTE S.A.S. E INVERSIONES OSPINA RAMÍREZ S.A.S. Vs BTG PACTUAL SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. y BTG PACTUAL RE INCOME S.A.S.

FECHA PERITAJE: 28 de abril de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Centro de Arbitraje y Conciliación, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: PANERAI S.A.S., INLAMM S.A.S., COURCELLES S.A.S., JARAMILLO BUSTAMANTE S.A.S. E INVERSIONES OSPINA RAMÍREZ S.A.S.

Demandado: BTG Pactual Sociedad Fiduciaria S.A. y BTG Pactual Re Income S.A.S

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dra. Ángela Patricia Ramírez G. Dr. Juan Bernardo Tascón y Dr. Pablo José de los Reyes Escobar

Apoderado Demandado:            Dr. Juan Carlos Varón Palomino y Dr. Maximiliano Londoño Arango

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “… demostrar las irregularidades, deficiencias e inconsistencias que presenta la contabilidad del Patrimonio Autónomo Subyacente; la fecha a partir de la cual se empezaron a presentar dichas irregularidades, deficiencias e inconsistencias; la naturaleza, las características y el alcance de la información contable que Alianza (como vocera del Patrimonio Autónomo Subyacente) puso en conocimiento de la Fiduciaria y/o del Administrador Designado; la fecha a partir de la cual era posible para la Fiduciaria y/o el Administrador Designado detectar dichas irregularidades, deficiencias e inconsistencias; en particular, respecto de los anticipos, deterioros y su legalización, los recursos aportados por el P.A. Derechos Boho Market, y los pagos a BTG Re Income S.A.S. y BTG Sociedad Fiduciaria S.A.; así mismo, sobre la situación detallada del endeudamiento del Patrimonio Autónomo Subyacente, la forma como se sirvieron y pagaron las respectivas deudas.”

33. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SOLUCIONES PARA LA CONSTRUCCIÓN S.A.S. VS BASF QUÍMICA COLOMBIANA S.A.

FECHA PERITAJE: 25 de marzo de 2022

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ LA EXPERTICIA: Centro de Arbitraje y Conciliación, Cámara de Comercio

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: SOLUCIONES PARA LA CONSTRUCCIÓN S.A.S.

Demandado: BASF QUÍMICA COLOMBIANA S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Andrés Felipe Velásquez Giraldo

Apoderado Demandado:            Dra. Paula Marcela Vejarano Rivera

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “determinar las “utilidades frustradas para los próximos cinco años a Soluciones para la Construcción S.A.S” por la interrupción de los despachos de productos Basf Química, los auxilios de bodegaje dejados de pagar por Basf a Construsol, las “utilidades frustradas de Soluciones para la Construcción S.A.S., por las ventas realizadas por Basf Química Colombiana S.A. de obras o servicios para la construcción del centro comercial Arkadia en Medellín” y el “reconocimiento por bodega Hidroituango” para los años 2017, 2018, 2019 y 2020”.

34. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: GUSTAVO ADOLFO CASTRILLÓN RESTREPO VS GRAN COLOMBIAN GOLD

FECHA PERITAJE: 28 de junio de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado Trece Laboral del Circuito Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Gustavo Adolfo Castrillón Restrepo

Demandado: Gran Colombian Gold

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Fabio Andrés González García

Apoderado Demandado:            Dr. Jonathan Aristizábal Giraldo

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se adiciona y complementa el dictamen pericial presentado en octubre de 2020, que tenía por objetivo general establecer el abaratamiento de las presuntas raciones alimentarias para el “Trabajador” y su “grupo familiar”, conforme lo dispuesto en el Capítulo X, cláusulas 75 a la 80 de la Convención Colectiva de Trabajo 2003 – 2004, Sindicato de Trabajadores de Frontino Gold Mines Limited – Sintramienergética Seccional Segovia.

35. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: COMPLEMENTACIÓN CONSORCIO GAICO – HYCSA VS METROPLUS

FECHA PERITAJE: 30 de abril de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO No.2019 A 13

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      CONSORCIO GAICO – HYCSA.

Demandado: METROPLÚS S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Camilo Andrés Marín Acosta

Apoderado Demandado:            Dr. Francisco Javier Gil Gómez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Atender a la solicitud de complementación del dictamen pericial presentado, como prueba decretada por el Tribunal Arbitral.

36. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PANERAI S.A.S., INLAMM S.A.S., COURCELLES S.A.S., JARAMILLO BUSTAMANTE S.A.S. E INVERSIONES OSPINA RAMÍREZ S.A.S. Vs BTG PACTUAL SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. y BTG PACTUAL RE INCOME S.A.S.

FECHA PERITAJE: 28 de abril de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Arbitraje y Conciliación, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: PANERAI S.A.S., INLAMM S.A.S., COURCELLES S.A.S., JARAMILLO BUSTAMANTE S.A.S. E INVERSIONES OSPINA RAMÍREZ S.A.S.

Demandado: BTG Pactual Sociedad Fiduciaria S.A. y BTG Pactual Re Income S.A.S

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dra. Ángela Patricia Ramírez G. Dr. Juan Bernardo Tascón y Dr. Pablo José de los Reyes Escobar

Apoderado Demandado:            Dr. Juan Carlos Varón Palomino y Dr. Maximiliano Londoño Arango

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “… demostrar las irregularidades, deficiencias e inconsistencias que presenta la contabilidad del Patrimonio Autónomo Subyacente; la fecha a partir de la cual se empezaron a presentar dichas irregularidades, deficiencias e inconsistencias; la naturaleza, las características y el alcance de la información contable que Alianza (como vocera del Patrimonio Autónomo Subyacente) puso en conocimiento de la Fiduciaria y/o del Administrador Designado; la fecha a partir de la cual era posible para la Fiduciaria y/o el Administrador Designado detectar dichas irregularidades, deficiencias e inconsistencias; en particular, respecto de los anticipos, deterioros y su legalización, los recursos aportados por el P.A. Derechos Boho Market, y los pagos a BTG Re Income S.A.S. y BTG Sociedad Fiduciaria S.A.; así mismo, sobre la situación detallada del endeudamiento del Patrimonio Autónomo Subyacente, la forma como se sirvieron y pagaron las respectivas deudas.”

37. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JUAN CARLOS OSORIO ARBELÁEZ Vs BTG PACTUAL SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. y BTG PACTUAL RE INCOME S.A.S.

FECHA PERITAJE: 28 de abril de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Arbitraje y Conciliación, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Juan Carlos Osorio Arbeláez

Demandado: BTG Pactual Sociedad Fiduciaria S.A. y BTG Pactual Re Income S.A.S

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dra. Ángela Patricia Ramírez G

Apoderado Demandado:            Dr. Juan Carlos Varón Palomino y Dr. Maximiliano Londoño Arango

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “… demostrar las irregularidades, deficiencias e inconsistencias que presenta la contabilidad del Patrimonio Autónomo Subyacente; la fecha a partir de la cual se empezaron a presentar dichas irregularidades, deficiencias e inconsistencias; la naturaleza, las características y el alcance de la información contable que Alianza (como vocera del Patrimonio Autónomo Subyacente) puso en conocimiento de la Fiduciaria y/o del Administrador Designado; la fecha a partir de la cual era posible para la Fiduciaria y/o el Administrador Designado detectar dichas irregularidades, deficiencias e inconsistencias; en particular, respecto de los anticipos, deterioros y su legalización, los recursos aportados por el P.A. Derechos Boho Market, y los pagos a BTG Re Income S.A.S. y BTG Sociedad Fiduciaria S.A.; así mismo, sobre la situación detallada del endeudamiento del Patrimonio Autónomo Subyacente, la forma como se sirvieron y pagaron las respectivas deudas”

38. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INGENIERÍA TRANSPORTE Y MAQUINARIA S.A.S. Vs DEPARTAMENTO DE CALDAS – Secretaría de Infraestructura

FECHA PERITAJE:  25 de marzo de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      INGENIERÍA TRANSPORTE Y MAQUINARIA S.A.S.

Demandado: DEPARTAMENTO DE CALDAS – Secretaría de Infraestructura

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Luis Felipe Estrada

Apoderado Demandado:            Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer la utilidad que obtendría la sociedad Ingeniería Transporte y Maquinaria INTRAMQ S.A.S., con ocasión de la ejecución del Módulo No. 2 (Tramo Villa maría-Chinchiná) dentro de la licitación pública LP-SI-034-2019 adelantada por la Gobernación de Caldas – Secretaría de Infraestructura, cuyo objeto era el “MEJORAMIENTO Y/O REHABILITACION Y/O PAVIMENTACION DE LAS VIAS INCLUIDAS EN EL PLAN VIAL 2, CORREDORES VIALES CURAZAO – SAN FRANCISCO, VILLAMARIA – CHINCHINA Y SUPIA – HOJAS ANCHAS”

39. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: I. DE AZÚCARES Y MIELES S.A. VS DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – DIAN

FECHA PERITAJE: 24 de marzo de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      C.I. de Azúcares y Mieles S.A.

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dra. Catalina Jaramillo

Apoderado Demandado:            Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer el total del costo de ventas (costo de la mercancía vendida) de CIAMSA para el año 2014, por el sistema de Inventario permanente, conforme con la contabilidad de la Sociedad, en comparación con el costo de venta y prestación de servicios incorporado al denuncio rentístico del año 2014.

40. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO GAICO-HYCSA VS METROPLÚS S.A.

FECHA PERITAJE: 5 de marzo de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO No.2019 A 13

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      CONSORCIO GAICO – HYCSA.

Demandado: METROPLÚS S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Camilo Andrés Marín Acosta

Apoderado Demandado:            Dr. Francisco Javier Gil Gómez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Se informó sobre el objeto de los dictámenes periciales, los (sic) cuáles deberán absolver los interrogantes formulados en los cuestionarios presentados por el apoderado de la convocada y a los cuales se les dio lectura en la diligencia”.

Teniendo en cuenta la instrucción del colegiado, RSM se dispuso a dar respuesta al “CUESTIONARIO DICTAMEN PERICIAL CONTABLE Y FINANCIERO”, descrito en el Acta No.22, presentado por el “apoderado de la convocada”.

41. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JARAMILLO Y PIEDRAHÍTA S.A.S. Vs SHELL COLOMBIA S.A.

FECHA PERITAJE: 8 de febrero de 2021

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado Undécimo Civil Circuito de Oralidad de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      JARAMILLO Y PIEDRAHÍTA S.A.S

Demandado: SHELL COLOMBIA S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Nicolás Henao

Apoderado Demandado: Dr. Álvaro Isaza

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “…establecerá como lo dispone el inciso segundo del artículo 1324 del Código de Comercio el valor de la indemnización equitativa a que pudiera tener derecho la parte demandante como retribución a sus esfuerzos para acreditar la marca, la línea de producto o los servicios que pudiera haber prestado a la sociedad demandante. Para este efecto, se le concede al perito el término de quince (15) días para cumplir con lo encomendado y presentada la ampliación solicitada se pondrá en conocimiento de las partes y se fijará en el mismo auto la fecha para continuar con el desarrollo de la presente audiencia. La parte demandante se hará cargo de comunicarle al perito el contenido de la presente decisión a fin de que proceda a cumplir con el encargo encomendado.”

42. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INMEL INGENIERÍA S.A.S. EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P

FECHA PERITAJE: 20 de diciembre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  Sr. Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      INMEL Ingeniería S.A.S.

Demandado: Empresas Públicas de Medellín S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Gabriel Jaime Martínez

Apoderado Demandado:            Se desconoce

MATERIA DICTAMEN De acuerdo con el cuestionario presentado por Inmel, relacionados con la “celebración, ejecución y liquidación del contrato CT-2016-001695, cuyo objeto consistió en la Construcción y montaje de líneas de transmisión a 110 KV y a 230 KV en el Departamento de Antioquia”; el objeto general de la pericia es la determinación de los mayores costos en los que incurrió el Consorcio Línea BGA y sus consorciados para la “construcción y montaje de líneas de transmisión a 110kV y a 230kV en el departamento de Antioquia. Grupo 2.”, así como el valor de los costos del proyecto no pagados por EPM y las utilidades que se frustraron para el Consorcio y sus consorciados.

43. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSULTORÍAS Y EMPRENDIMIENTOS S.A.S. VS MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA.

FECHA PERITAJE: 7 de diciembre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Arbitraje, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Consultorías y Emprendimientos S.A.S.

Demandado: Mapfre Seguros Generales de Colombia

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Fernando Moreno Quijano

Apoderado Demandado:            Dr. Juan Fernando Arbeláez V.

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: La contradicción al “Dictamen Pericial” presentado por el doctor Arnulfo Silva González, con fecha del 13 de octubre de 2020 que tienen como “Asunto: Dictamen Pericial Consultorías y Emprendimientos S.A.S. vs Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A.”, conforme con la solicitud realizada por la Parte a nuestra Firma que se responde en este informe.

44. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ELÉCTRICOS WILLIAM & CÍA. S.C. VS ZONA FRANCA ARGOS S.A.S.

FECHA PERITAJE: 30 de noviembre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado 9 Civil del Circuito de Barranquilla

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Eléctricos William & Cía. S. C.

Demandado: Zona Franca Argos S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Jarvey Rincón Ríos

Apoderado Demandado: Dr. Alberto Mario Jubiz Castro

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer “(…)determinar entre otros puntos la consistencia técnica del informe presentado por la parte actora, elaborado por el señor Henry Rincon Rios, en especial la verificación de la existencia o no de presupuestos que Eléctricos William y Cía. S.C. haya compartido con Argos o que Argos le hubiere autorizado o cualquier otro informe o documento que permita determinar; la fuente del presupuesto indicado por el Perito Rincón; la técnica usada por el doctor Henry Rincón Ríos o por quién realizó el presupuesto para crearlo; las bases técnicas y mediciones que tuvo en cuenta el perito Henry Rincón Ríos y cómo se estimaron los precios y costos que fueron incluidos en el presupuesto, determinando cualquier error, inexactitudes o inconsistencias que llegue a presentar; establecerá además, qué pruebas existen de la idoneidad y objetividad de quienes presuntamente lo elaboraron; verificar los supuestos costos y gastos “reales”, en los que incurrió Eléctricos William y Cía. S.C., en el desarrollo del contrato objeto del proceso; determinar si la liquidación efectuada por el perito se encuentra ajustada a la técnica financiera; informar si diferentes afirmaciones que le fueron indicadas al Perito, en contra de Cementos Argos S.A.S. y a favor de Eléctricos William y Cía. S.C., realizadas por el doctor Henry Rincón Ríos en su experticia, cuentan con el soporte técnico, los documentos, las pruebas y auditoría requeridas para un dictamen pericial; y otros hechos de interés para el proceso”; y de manera particular responder a las solicitudes.

45. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INDUSTRIA METAL MADERA INMEMA LTDA. VS FONDO DE ADAPTACIÓN

FECHA PERITAJE: 27 de noviembre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN TERCERA, M.P. Dr. Henry Aldemar Barreto.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Industrial Metal Madera INMEMS Ltda.

Demandado: Fondo de Adaptación

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Juan Sebastián Lombana Sierra

Apoderado Demandado:            Dr. Rubén Darío Bravo Rondón

MATERIA DICTAMEN determinar los costos y sobrecostos en los que incurrió Inmema como consecuencia de los “incumplimientos por parte del Fondo de Adaptación a los contratos para el suministro y dotación de mobiliario escolar básico y de canastas educativas para los proyectos educativos en diferentes departamentos del país, que hacen parte del sector educación, afectados por el fenómeno de la niña 2010-2011”, los sobrecostos de transporte generados por “los cambios de condiciones contractuales”, así como el daño emergente que se generó por la producción de artículos que “no podrán ser vendidos por Inmema debido a las especificidades propias de los contratos mencionados.

46. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PROCOPAL S.A. VS ALCA INGENIERÍA S.A.S.

FECHA PERITAJE: 25 de noviembre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado Primero Civil del Circuito de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Procopal S.A.

Demandado: Alca Ingeniería S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Mateo Posada Arango

Apoderado Demandado:            Dra. Liliana Abril Lemus

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: determinar el valor de los ingresos, costos y gastos del proyecto “Ampliación terminales de pasajeros nacional e internacional y módulos de conectividad, en el Aeropuerto José María Córdova de Rionegro” suscrito entre el Consorcio Terminales JMC 2016 y Airplan S.A.; estableciendo además el “resultado final (superávit o déficit) del Proyecto” indicando el valor que “adeuda ALCA a PROCOPAL” conforme con su participación en el Consorcio; a su vez, esta pericia tiene por objeto obtener el total de los costos y gastos pagados por Procopal en la iniciativa Privada Circunvalar de Occidente, calculando el dinero que adeudaría ALCA a PROCOPAL en dicha iniciativa.

47. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MINERA DE COBRE QUEBRADONA S.A.S B.I.C, anterior Sociedad Minera Quebradona Colombia S.A. Vs Jaime Andrés Eusse Toledo, Sandra Victoria Ríos Correa, Juanita Villegas Ríos y Manuel Santiago Villegas Ríos, en calidad de propietarios y los señores María Patricia Ríos Correa y Sergio Alejandro Villegas Agudelo en calidad de usufructuarios.

FECHA PERITAJE: 19 de octubre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado Promiscuo Municipal Jericó – Antioquia

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      MINERA DE COBRE QUEBRADONA S.A.S B.I.C, anterior Sociedad Minera Quebradona Colombia S.A.

Demandado: Jaime Andrés Eusse Toledo, Sandra Victoria Ríos Correa, Juanita Villegas Ríos y Manuel Santiago Villegas Ríos, en calidad de propietarios y los señores María Patricia Ríos Correa y Sergio Alejandro Villegas Agudelo en calidad de usufructuarios

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Jhorman Alexis Álvarez Fierro

Apoderado Demandado:            Dr. Juan Carlos Gaviria Gómez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer el valor de la indemnización que por Servidumbre pagaría La Minera Quebradona a los Propietarios y Usufructuarios del Predio La Mancha Lote 1; así como, establecer el valor técnico del predio, conforme con las solicitudes realizadas por la Parte.

48. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: GUSTAVO ADOLFO CASTRILLÓN RESTREPO VS GRAN COLOMBIAN GOLD

FECHA PERITAJE: 14 de octubre de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  Juzgado Trece Laboral del Circuito Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante:      Gustavo Adolfo Castrillón Restrepo

Demandado: Gran Colombian Gold

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:           Dr. Fabio Andrés González García

Apoderado Demandado:            Dr. Jonathan Aristizábal Giraldo

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer el abaratamiento de las presuntas raciones alimentarias para el “Trabajador” y su “grupo familiar”, conforme lo dispuesto en el Capítulo X, cláusulas 75 a la 80 de la Convención Colectiva de Trabajo 2003 – 2004, Sindicato de Trabajadores de Frontino Gold Mines Limited – Sintramienergética Seccional Segovia

49. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO AGUAS DE ABURRÁ HHA Vs VÍAS S.A.

FECHA PERITAJE: 18 de agosto de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal de Arbitramento Internacional, Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición, Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Consorcio Aguas de Aburrá HHA

Convocada: S.A. Vías

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Tamayo Jaramillo & Asociados

Apoderado Convocando: Dr. Andrés Felipe Velásquez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer el valor pagado en exceso a la Compañía Vías S.A. con ocasión de los contratos de movimientos de tierras encomendados a Vías S.A. (Contrato de Obra Civil 004 Contrato de Movimiento de Tierras 1 o MT1, suscrito el pasado 8 de enero de 2013 y el Contrato de Prestación de Servicios a Precios Unitarios Fijos No. HHA-CO-SO-74-325-0, firmado entre el Consorcio Aguas de Aburrá HHA y Vías S.A. el 1 de octubre de 2016), realizando una liquidación; así mismo, con el objeto de determinar el total de costos y gastos que empleó Vías para el desarrollo de los contratos citados, ello teniendo en cuenta las erogaciones relacionadas con el proyecto LA PTAR Bello que hayan sido efectivamente pagadas y cuyos documentos soporte mínimamente con los requisitos legales.

50. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ACLARACIÓN MONDOE S.A.S. VS COMPAÑÍA PALMASECA S.A.

FECHA PERITAJE: 21 de julio de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición

Cámara de Comercio de Cali, Tribunal de Arbitraje

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Mondoe S.A.S.

Demandado: Compañía Palmaseca S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Álvaro Pio Raffo Palau

 Dr. Ramiro Bejarano Guzmán

Apoderado Demandado: Dr. Diego Suárez Escobar

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Atender las aclaraciones, y complementaciones solicitadas por las dos Partes, consideradas procedentes por el Tribunal.

51. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: BIOCHEMICAL GROUP S.A.S. VS CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE ANTIOQUIA – CORANTIOQUIA

FECHA PERITAJE: 30 de junio de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Administrativo de Antioquia

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Biochemical Group S.A.S.

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Antioquia – Corantioquia

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Gustavo Gómez Giraldo

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar el daño emergente teniendo en cuenta los costos, gastos o erogaciones en los que incurrió la Compañía para el montaje y puesta en marcha de la planta, amortizaciones de las inversiones a la fecha del cierre de la planta y el valor residual de la misma para su venta por “chatarra”, además el lucro cesante futuro que dejaría de percibir Biochemical como consecuencia del cierre de la planta de re-refinación en Girar dota Antioquia.

52. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PROMOTORA DICASA S.A.S. Y ALMADÍA INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S. VS G3 SOLUCIÓN INTEGRAL INMOBILIARIA S.A.S.

FECHA PERITAJE: 12 de junio de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición

Cámara de Comercio del Oriente Antioqueño

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Promotora Dicasa S.A.S. y Almadía Ingenieros Constructores S.A.S.

Convocado: G3 Solución Integral Inmobiliaria S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Dr. Martín Giovani Orrego Moscoso

Apoderado Convocado: Dra. Ángela Patricia Ramírez Giraldo

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer los saldos adeudados por el Grupo Comprador al Grupo Vendedor en diferentes escenarios de tiempo, el valor de los bienes inmuebles objeto de la pericia a diversas fechas y las actualizaciones e indexaciones solicitadas, entre otros aspectos requeridos.

53. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MONDOE S.A.S. VS COMPAÑÍA PALMASECA S.A.

FECHA PERITAJE: 29 de mayo de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición

Cámara de Comercio de Cali, Tribunal de Arbitraje

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Mondoe S.A.S.

Demandado: Compañía Palmaseca S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Álvaro Pio Raffo Palau

 Dr. Ramiro Bejarano Guzmán

Apoderado Demandado: Dr. Diego Suárez Escobar

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Describir las características del Parque Industrial La Magdalena y su cronograma, establecer el riesgo diferenciado entre la actividad constructiva y agrícola, realizar los análisis económico-financieros, para valorar el proyecto y la toma de decisiones, y establecer los posibles perjuicios causados a Mondoe, de acuerdo con los cuestionarios decretados por el Honorable Tribunal Arbitral.

54. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PRODUCTOS ALIMENTICIOS DORIA S.A. VS DISTRISAGI LTDA.

FECHA PERITAJE: 4 de marzo de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Distrisagi Ltda.

Demandado: Productos Alimenticios Doria S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Martín Geovanny Orrego Moscoso

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer cada uno de los ítems y/o bienes facturados por Productos Alimenticios Doria S.A. a Distrisagi Ltda. por los años 2004, 2005 y 2006, e indicar de manera detallada, si dichas facturas corresponden a la venta de productos u otros conceptos; a su vez, conforme con los registros contables de Productos Alimenticios Doria S.A., las facturas y notas crédito causadas que le expidió Distrisagi Ltda., informando los conceptos por los cuales realizó algún cobro Distrisagi a Productos Alimenticios Doria S.A.

55. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO ESTACIÓN 2013 (Consorciados: Ingevías S.A.S. y AZVI Sucursal Colombia S.A.) VS METROPLUS S.A.

FECHA PERITAJE: 27 de febrero de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Administrativo de Antioquia

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consorcio Estación 2013

(Consorciados: Ingevías S.A.S. y AZVI Sucursal Colombia S.A.)

Demandado: Metroplús S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Rodrigo Jaramillo Ramírez

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer los mayores costos y gastos en los cuales incurrió el Consorcio Estación 2013, por concepto de comisión topográfica, pruebas de ensayo y laboratorio, celaduría, fibra óptica, grúas e izaje y rediseños, en el desarrollo del Contrato No.125 de 2012 que tenía por objeto la “Construcción de la Conexión entre la calle 30, la Av. Ferrocarril – Fase II y la Estación de Industriales de la Troncal Medellín del Sistema Metroplús”.

56. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DENT MASTER S.A.S. VS ARFATEC S.A.S.

FECHA PERITAJE: 28 de enero de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: DENT MASTER S.A.S.

Demandado: ARFATEC S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Gustavo Adolfo Gómez Giraldo

Apoderado Demandado: Dr. Jimmy Rojas Suárez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer el “perjuicio” que sufrió Dent Master, por el “no pago de las Regalías (Royalty)” y responsabilidad, derivados de los contratos de franquicia celebrados con Arfatec S.A.S.

57. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SDV ENERGÍA E INFRAESTRUCTURA S.L. VS CONSORCIO AGUAS DE ABURRÁ HHA

FECHA PERITAJE: 20 de enero de 2020

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: SDV Energía e Infraestructura S.L.

Demandado: Consorcio Aguas de Aburra HHA

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. José Gutiérrez

Apoderado Demandado: Tamayo Jaramillo y Asociados

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: analizar aspectos financieros, contables y técnicos contenidos en el dictamen pericial presentado por la doctora Luz Nieves Rodríguez Higuera a solicitud de SDV Ingeniería e Infraestructura, S.L. e identificar en el mismo, las imprecisiones, omisiones o yerros en los cuales incurrió la Perito.

58. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: I. IBLU S.A.S. VS EPK KIDS SMART S.A.S.

FECHA PERITAJE: 27 de noviembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: C.I. IBLU S.A.S.

Convocado: EPK KIDS SMART S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Dra. Laura Martínez Mejía

Apoderado Convocado:  Dr. Sergio Rojas Quiñones

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer “el valor que adeuda la Sociedad EPK Kids Smart SAS a la sociedad C.I. IBLU SAS, teniendo en cuenta todas y cada una de las facturas emitidas por C.I. IBLU SAS, su fecha de emisión y vencimiento, las notas crédito a las mismas y los pagos o abonos a la cartera realizados por EPK Kids Smart SAS o Segurexpo”; calculando además “el valor adeudado a la tasa de mora certificada por la Superintendencia Financiera de Colombia”, controvirtiendo los valores expresados por el doctor Alfonso Cuentas Mercado en su dictamen

59. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: COMUNICACIONES SATELITALES COMSAT S.A.S. VS DIRECTV COLOMBIA LTDA.

FECHA PERITAJE: 12 de noviembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Comunicaciones Satelitales COMSAT S.A.S.

Demandado: Directv Colombia Ltda.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Juan David Posada

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer: el valor de la “cesantía comercial”, las “comisiones frustradas”, el “daño emergente”, la “utilidad marginal no percibida” y el comportamiento de diversas “relaciones comerciales” entre Comunicaciones Satelitales S.A. – COMSAT y Directv Colombia Ltda.; de acuerdo con el contenido de dichas solicitudes.

60. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ADRIANA MARÍA RESTREPO VÉLEZ Vs ALIMENTOS ESPECIALIZADOS ALES LTDA.

FECHA PERITAJE: 9 de octubre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Señor Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Adriana María Restrepo Vélez

Demandado: Alimentos Especializados ALES Ltda.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Alejandro Velásquez Cadavid

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar el valor de la “cesantía comercial”, para la señora Adriana María Restrepo Vélez como “agente” para los próximos diez años

61. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INGENIERÍA, SUMINISTROS Y REPRESENTACIONES DE COLOMBIA – INSURCOL VS OCCIDENTAL ANDINA LLC. Y ECOPETROL S.A.

FECHA PERITAJE: 1 de noviembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Administrativo de Santander

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Ingeniería, Suministros y Representaciones de Colombia – Insurcol

Demandado: Occidental Andina LLC. y Ecopetrol S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Esteban Cárdenas Rodríguez

Apoderado Demandado: Dr. Carlos Augusto Jaimes Bohórquez

     Dr. Juan Sebastián Lombana Sierra

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: De conformidad con el Dictamen Pericial y la complementación al mismo presentada con fecha 18 de septiembre de 2019, por la doctora Luz Esperanza Caicedo Jaimes, nuestra Firma realiza el dictamen de contradicción y da respuesta a las solicitudes efectuadas por la parte demandada, las cuales se adjuntan en el Anexo 01, que tienen como fin general establecer si la Perito cumplió con el objeto del dictamen pericial ordenado por el Tribunal, si verificó que la contabilidad de Insurcol correspondiente al contrato ha sido llevada en debida forma y determinar los errores e inconsistencias que presenta la Experta en su dictamen, anexos y cálculos, respecto de los costos directos, la administración y la utilidad que reclama el demandante .

62. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ELÉCTRICOS WILLIAM & CÍA S.C. VS ZONA FRANCA ARGOS S.A.S.

FECHA PERITAJE: 25 de octubre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juez Séptimo Civil del Circuito de Cartagena de Indias

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Eléctricos William & Cía. S.C

Demandado: Zona Franca Argos S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Jarvey Rincón Ríos

Apoderado Demandado: Dr. Alberto Mario Jubiz Castro

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Con fundamento en el “Dictamen Pericial” presentado por el doctor Henry Rincón Ríos, nuestra Firma da respuesta a las solicitudes realizadas por la parte, las cuales se adjuntan en el Anexo 01, que tienen como objeto general establecer: si los presupuestos o datos presupuestales citados por el Perito son correctos, provienen de una técnica aceptada, o si por el contrario tienen errores o inconsistencias, verificando además si los presuntos “costos y gastos reales” del proyecto son ciertos, reúnen los requisitos necesarios para considerar la erogación, cumplen con la relación causal respecto del contrato y se deriva de ellos la supuesta pérdida que invoca el Experto; se establece adicionalmente, si los cálculos financieros se encuentran adecuados a la jurisprudencia y a la doctrina financiera y si el Perito contaba con la idoneidad para realizar la experticia..

63. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: COMPUFÁCIL S.A.S. Vs EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P.

FECHA PERITAJE: 24 de septiembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Administrativo de Cundinamarca, sección tercera

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante en Reconvención: Compufácil S.A.S.

Demandado en Reconvención: Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Juan Sebastián Lombana

Apoderado Demandado: Dr. Simón Rodríguez Serna

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer los valores “pendientes de pago” por parte de la ETB a Compufácil, de conformidad con los “Términos de Referencia, el Contrato y su Acuerdo No.1”; así como los intereses pagados por Compufácil derivados de los créditos obtenidos para el desarrollo del contrato y los honorarios en que ha incurrido la Sociedad para adelantar el litigio en contra de la ETB.

64. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO SIES Y SU CONSORCIADO CONCYPA VS FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

FECHA PERITAJE: 16 de septiembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Fiscalía General de la Nación

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consorcio SIES y su consorciado Concypa

Demandado: Fiscalía General de la Nación

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Luis Armando Calle

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: hace referencia a la auditoría forense sobre los documentos fuente obtenidos del Consorcio SIES 2015 y Concypa S.A., necesarios para determinar el costo, la facturación, las erogaciones, los terceros beneficiarios de los pagos y los valores pendientes de pago por parte del Departamento de conformidad con el Contrato de Obra No.1524 de 2015, sobre la construcción y dotación de las sedes para el archivo general del Departamento y el Sistema Integrado de Emergencia y Seguridad SIES en San Andrés Islas, de conformidad con el cuestionario solicitado.

65. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: VANSOLIX S.A. VS METTLER TOLEDO GMBH

FECHA PERITAJE: 6 de septiembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Vansolix S.A.

Demandado: Mettler Toledo GMBH

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Andrés Felipe Velásquez Giraldo

Apoderado Demandado: Dr. Pedro Montaño Velasco

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: contradecir los aspectos técnicos, financieros y contables que presentan imprecisiones o errores en el dictamen pericial presentado por Eficorp a solicitud de Mettler Toledo.

66. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: LUZ MARINA VÉLEZ DE VALLEJO VS ASPECT LANGUAGE SCHOOL LTDA.

FECHA PERITAJE: 2 de septiembre de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Señor Juez

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Luz Marina Vélez de Vallejo

Demandado: Aspect Language School Ltda.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Nicolás Henao

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar el valor de la “cesantía comercial”, establecer el valor de las “comisiones que se frustrarán” para la señora Luz Marina Vélez de V. como “agente” para los próximos diez años.

67. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: I. DE AZÚCARES Y MIELES – CIAMSA S.A. Vs TERKIM S.A.S.

FECHA PERITAJE: 13 de agosto de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Cali

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: TERKIM S.A.S

Demandado: C.I DE AZÚCARES Y MIELES – CIAMSA

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Lina María Muñoz Moreno

Apoderado Demandado: Dr. Luis Eduardo Arellano Jaramillo y

                                     Dr. Jhonier Vallejo López

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Perito, el cálculo de los “intereses de mora” de dichas diferencias y los errores que existen en las “aclaraciones al dictamen pericial” de la Auxiliar de la Justicia; así mismo, el cálculo de la “cláusula penal” y los yerros de la Perito, respecto de la formulación contenida en el Otrosí No.1 del Contrato para determinarla, en el objeto también se incluyen la indexación de las “diferencias” entre las liquidaciones y el cálculo de los intereses a la tasa del costo financiero en que se ejecutó el contrato, como cálculos alternativos.

68. J DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UMAJAD S.A.S. VS MINISTERIO DE TRANSPORTE, INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVÍAS, INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONES – INCO hoy AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL – CAR, MUNICIPIO DE TENJO Y MUNICIPIO DE COTA

FECHA PERITAJE: 17 de junio de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Señor Juez Sexto Civil del Circuito Oralidad, Cali, Valle.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: JUMAJAD S.A.S.

Demandado: Ministerio de Transporte, Instituto Nacional de Vías – INVÍAS, Instituto Nacional de Concesiones – INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura Corporación Autónoma Regional – CAR, Municipio de Tenjo y Municipio de Cota

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Carlos Alfonso Gómez

Apoderado Demandado: Dr. Roberto Zorro Talero

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “… dictamen sobre los documentos financieros y contables de la Sociedad Telmex Colombia S.A., en lo referente a: 1. – Si en la relación de Telmex Colombia S.A. con sus diferentes contratistas (pudiendo cambiar los nombres por temas de confidencialidad), como fue el caso de Inversiones Visión Consorcia S.A.S., es válido afirmar que la mentada Sociedad (Telmex Colombia S.A) no tiene como endoso los realizados por sus contratistas con posterioridad a la fecha de vencimiento de los títulos; 2. – Se precise y aclare cuál es la práctica del procedimiento que tiene establecido Telmex Colombia S.A para el pago de las facturas endosadas por sus contratistas, como lo fue el caso de Inversiones Visión Consorcia S.A.S. y si en el caso de los endosos y/o cesiones realizados por está (sic) a favor de Inverplus S.A.S. – antes Ltda. se omitió alguno.”

69. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INVERPLUS S.A.S. Vs INVERSIONES VISIÓN CONSORCIA S.A.S. Y TELMEX COLOMBIA S.A.

FECHA PERITAJE: 28 de mayo de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Señor Juez 35 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Señor Juez Sexto Civil del Circuito Oralidad, Cali, Valle.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Inverplus S.A.S.

Demandado: INVERSIONES VISIÓN CONSORCIA S.A.S. y TELMEX COLOMBIA S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Edgardo Roberto Londoño Álvarez

Apoderado Demandado: Dr. Roberto Zorro Talero

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “… dictamen sobre los documentos financieros y contables de la Sociedad Telmex Colombia S.A., en lo referente a: 1. – Si en la relación de Telmex Colombia S.A. con sus diferentes contratistas (pudiendo cambiar los nombres por temas de confidencialidad), como fue el caso de Inversiones Visión Consorcia S.A.S., es válido afirmar que la mentada Sociedad (Telmex Colombia S.A) no tiene como endoso los realizados por sus contratistas con posterioridad a la fecha de vencimiento de los títulos; 2. – Se precise y aclare cuál es la práctica del procedimiento que tiene establecido Telmex Colombia S.A para el pago de las facturas endosadas por sus contratistas, como lo fue el caso de Inversiones Visión Consorcia S.A.S. y si en el caso de los endosos y/o cesiones realizados por está (sic) a favor de Inverplus S.A.S. – antes Ltda-, se omitió alguno.”

70. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: LEÓN DARÍO ARTEAGA URREA VS WEG COLOMBIA LTDA.

FECHA PERITAJE: 29 de marzo de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juez Civil del Circuito

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: León Darío Arteaga Urrea

Demandado: WEG Colombia Ltda.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Felipe Pineda

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer el valor de la “cesantía comercial”, determinar el valor del “lucro cesante” para uno, tres y cinco años, originado en la labor del señor León Arteaga como “agente” y determinar el monto de las posibles “comisiones pendientes de pago por parte de WEG Colombia.

71. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SANDRA YANETH SUÁREZ SANTOS Vs FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

FECHA PERITAJE: 29 de marzo de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Señor Juez 35 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Denunciante:       Bancolombia S.A.

Denunciado: Sandra Yaneth Suárez Santos.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Denunciante: Dr. Mauricio Pava Lugo

Apoderado Denunciado: Dr. José Elibardo Martínez Rojas

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Informar si fue presentada ante la Administración Tributaria (DIAN) la Declaración de Renta y Complementarios del señor Leonid Cano Aguirre correspondiente al año gravable 2010, si dicha declaración sirvió como base para establecer los ingresos y bienes que el mencionado señor Cano poseía para dicho año por parte de la doctora Sandra Yaneth Suárez y si con base en las declaraciones tributarias puede fundamentarse la situación financiera y transacciones de las personas naturales.

72. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CARLOS MARIO MACHADO CASTRO VS MUNICIPIO DE MEDELLÍN (Secretaría de Tránsito y Trasporte de Medellín)

FECHA PERITAJE: 5 de marzo de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juez 34 Administrativo Oral de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Carlos Mario Machado Castro

Demandado: Municipio de Medellín (Secretaría de Tránsito y Transporte de Medellín)

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Dora Liliana Osorio Zapata

Apoderado Demandado: Dr. Luis Felipe Londoño Pérez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: establecer el daño emergente y las rentas dejadas de percibir por el señor Carlos Mario Machado Castro, producto de la “pérdida” de su vehículo, tras la inmovilización de la Secretaría de Transportes y Tránsito de Medellín.

73. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MARÍA DEL ROSARIO HENAO IZQUIERDO. Vs VIVIENDAS UNIVERSALES S.A.

FECHA PERITAJE: febrero de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Arbitramento, Cámara de Comercio de Cali

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: María del Rosario Henao Izquierdo

Demandado: Viviendas Universales S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Gabriel Antonio Pérez Ardila

Apoderado Demandado: Dr. Juan David Ramón Zuleta

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Realizar la liquidación del crédito objeto del proceso, para lo cual tendrá en cuenta las condiciones que ofreció Bancolombia para el proyecto de vivienda Veleros del Este”

74. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MADECENTRO COLOMBIA S.A. Vs CONSTRUCTORA SAN FRANCISCO S.A.

FECHA PERITAJE: 28 de enero de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado Décimo Civil del Circuito, Bogotá

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Madecentro Colombia S.A.

Demandado: Constructora San Francisco S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Pablo Upegui JIménez

Apoderado Demandado: Dr. Giovanny Gómez

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: identificar si el Informe denominado “Dictamen Pericial Valoración de: Daño al Buen Nombre”, realizado por los doctores Sandra Camacho Labrador y Valentín Castellanos Rubio, cumple con las condiciones técnicas, de auditoría, contables y financieras, así como con los principios de independencia, objetividad e idoneidad, desde el punto de vista técnico, para que dicho informe constituya un dictamen pericial de acuerdo con los requisitos descritos en el Código General del Proceso; informe en el cual se calcularon presuntos “perjuicios o daños al buen nombre”, reclamados por Constructora San Francisco S.A.

75. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SAMUEL DARÍO GARCÍA ECHEVERRY Vs RAFAEL ALFONSO TOCANCIPÁ RODRÍGUEZ

FECHA PERITAJE: 23 de enero de 2019

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Samuel Darío García Echeverry

Demandado: Rafael Alfonso Tocancipá Rodríguez

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Amado De J. Ramírez Mejía

Apoderado Demandado: Dr. Francisco Javier Tamayo Patiño

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Cuantificar “los posibles daños y perjuicios que sufrió el demandante con la usurpación de la marca”, se verificaron los documentos que se relacionan como papel de trabajo, que forman un anexo al presente experticio.

76. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SIN AZÚCAR S.A.S. Vs MUNICIPIO DE MEDELLÍN – Inspección 16A de Policía Urbana de Primera Categoría de Medellín.

FECHA PERITAJE: 22 de diciembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Tercera de Oralidad

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Sin Azúcar S.A.S.

Demandado:  Municipio de Medellín – Inspección 16A de Policía Urbana

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Milena Pérez Vargas

Apoderado Demandado: Dra. Liliana Gómez Rivera

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer los costos y gastos incurridos por la Sociedad Sin Azúcar S.A.S. tras el traslado de la planta de producción de Sin Azúcar del inmueble de la calle 28ª No. 81ª – 24 (Belén), a los ubicados en la carrera 52B No. 8 Sur 31 – 37 (Guayabal); tales como: i) El monto de las adecuaciones del inmueble de la calle 28ª No. 81ª – 24 (Belén), así como los costos asociados al contrato de leasing Bancoldex de este inmueble, ii) el monto por concepto de transporte y adecuación a la nueva planta de producción ubicada en carrera 52B No. 8 Sur 31 – 37 (Guayabal), así como los costos incurridos por Sin Azúcar por concepto de arrendamientos

77. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSULTORÍAS Y EMPRENDIMIENTOS S.A.S. Vs SEGUROS DEL ESTADO S.A.

FECHA PERITAJE: 20 de diciembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juez Civil del Circuito de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consultorías y Emprendimientos S.A.S.

Demandado:  Seguros del Estado S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Fernando Moreno Quijano

Apoderado Demandado: Dr. Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer, con fundamento en el Contrato de Administración Delegada para la Construcción de la Ampliación, Remodelación y Actualización de Monterrey Gran Centro Comercial P.H. recibido por Procil: i) Qué valor que tenía el Fondo Rotatorio, cómo fue el funcionamiento y desarrollo económico del mismo durante el contrato y cuál fue el valor que no fue devuelto de dicho fondo por parte de Procil, valor que actualizará con el Interés Bancario Corriente – IBC, e indexará con el Índice de Precios al Consumidor – IPC; a su vez, ii) establecerá el valor total de las deudas laborales que pagó el proyecto Ampliación Monterrey a empleados de Procil, iii) determinará el Perito el valor dejado de percibir (lucro cesante) por el no arrendamiento de los locales comerciales, y, iv) calculará el Perito cuál es el valor del sobrecosto de la obra Ampliación Monterrey.”

78. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSULTORÍAS Y EMPRENDIMIENTOS S.A.S. Vs MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA

FECHA PERITAJE: 20 de diciembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Arbitraje, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Consultorías y Emprendimientos S.A.S.

Demandado:  Mapfre Seguros Generales de Colombia

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Fernando Moreno Quijano

Apoderado Demandado: Dr. Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Determinar el anticipo que recibió Procil, tanto de Ménsula como de Consultorías y Emprendimientos de acuerdo con el Contrato de “Suministro de materiales, fabricación, transporte, montaje, instalación, ensayos no destructivos de la estructura metálica, para la ampliación del Centro Comercial Monterrey de Medellín” celebrado entre Ménsula y Procil, y cedido por Ménsula a Consultorías y Emprendimientos, ii) los costos y gastos que Procil legalizó (amortizó) como anticipo, iii) el valor total del anticipo que adeuda Procil a precios de 2018, iv) el monto total pagado por concepto de arrendamiento para el almacenamiento, v) las deudas laborales no pagadas por Procil, y, vi) el valor dejado de percibir (lucro cesante) por el no arrendamiento de los locales comerciales y el sobrecosto de la obra.”

79. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DELTEC S.A Y GESINSO S.A. Vs GESTIÓN ENERGÉTICA S.A. ESP

FECHA PERITAJE: 27 de noviembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Deltec S.A. y Gesinso S.A.S.

Demandado:  Gestión Energética S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Carlos Gustavo Arrieta Padilla y Otros

Apoderado Demandado: Dr. Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “determinar el “lucro cesante” sufrido por DELTEC S. A. y GESINSO S.A.S. tras “la no adjudicación de la Convocatoria Pública para Contratar el suministro de energía a favor de GENSA durante un periodo de 10 años, de conformidad con las condiciones establecidas en el pliego de condiciones”, para lo cual se observó el modelo financiero “Granja Solar 2,47 MWp Puerto Inírida”, el valor o monto inicial de la inversión para la ejecución del proyecto, teniendo en cuenta la “PROPUESTA TÉCNICO-COMERCIAL” presentada por Diverxia Infraestructure, sociedad internacional que actúa como integrador de soluciones de Energía Solar, y los créditos aprobados para la realización del proyecto

80. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONTROLADORA DE OPERACIONES DE INFRAESTRUCTURA S.A. DE C.V. Vs ALCA INGENIERÍA S.A.S.

FECHA PERITAJE: 7 de noviembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Centro de Arbitraje y Conciliación, Cámara de Comercio de Bogotá, Arbitraje Internacional Caso 15663

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Controladora de Operaciones de Infraestructura S.A. de C.V. – CONOISA

Demandado:  ALCA Ingeniería S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Adriana Saldarriaga Burgos

Apoderado Demandado: Dr. Hernando Blanco García

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer los valores adeudados por ALCA Ingeniería S.A.S., respecto de: i) los contratos de compraventa de acciones de las sociedades Aliadas para el Progreso S.A.S. –DJ-201-2016 y Autovía Neiva Girardot S.A.S., ii) de la obligación contractual “pendiente” sobre la “restitución de la deuda subordinada” relacionada con Aliadas para el Progreso S.A.S. y Autovía Neiva Girardot S.A.S.”, y iii) los costos y gastos en que incurrió CONOISA para la reclamación de los valores “adeudados”; así mismo, se calcularon los “intereses de mora tras el incumplimiento de las obligaciones y los intereses de plazo contractuales, respecto de las cuotas indicadas en los contratos.”

81. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CIAMSA S.A. Vs TERKIM S.A.S.

FECHA PERITAJE: 28 de septiembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal de Arbitramento

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: C.I de Azúcares y Mieles S.A. – CIAMSA

Demandado:  TERKIM S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Lina María Muñoz Moreno

Apoderado Demandado: Dr. Luis Eduardo Arellano Jaramillo

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Determinar si la contabilidad de la Comercializadora Internacional de Azúcares y Mieles S.A. – CIAMSA, para los periodos 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, fue llevada en debida forma, de acuerdo con las normas comerciales y contables aplicables para dichos años; si dicha contabilidad sirve como fuente para establecer las utilidades indicadas en el Contrato de Cuentas en Participación para la Elaboración, Distribución y Comercialización de NITRO EFFI 100 suscrito entre CIAMSA y TERKIM, y si en los informes y archivos presentados por CIAMSA se incluyó el gasto de fletes necesario para la comercialización de NITRO EFFI 100, indicando a cuánto ascienden los fletes de manera trimestral para el transporte de dicho producto.”

82. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: AGROBAN S.A.S. Vs COINDEX S.A.

FECHA PERITAJE: 14 de septiembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal de Arbitramento

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de tribunal, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Agroban S.A.S.

Demandado:  Coindex S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Paulina Rodríguez

Apoderado Demandado: Dr. Juan David Palacio Barrientos

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Dicho dictamen versará sobre la forma en que, de acuerdo con el espíritu del contrato, debe liquidarse la cuenta de comercialización (la forma como se liquidó dicha cuenta desde la creación de COINDEX hasta el cierre del año 2014) y de la forma errónea y amañada como se liquidó por parte de la administración de COINDEX dicha cuenta para los años 2015 y 2016.”

83. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JM S.A.S. Vs TINTAS S.A.S.

FECHA PERITAJE: 12 de septiembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ CIVIL

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: JM S.A.S.

Demandado:  TINTAS S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Alfredo Tamayo Jaramillo

Apoderado Demandado: Dr. Juan Carlos Salazar

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Identificar si el Informe denominado “Dictamen Pericial”, realizado por el doctor Ricardo Muriel Rubio, cumple con las condiciones técnicas, de auditoría, contables y financieras, así como con los principios de independencia, objetividad e imparcialidad para que dicho informe constituya un dictamen pericial que demuestre que los cálculos por él realizados, para obtener la “cesantía comercial” y los presuntos “daño emergente y lucro cesante” reclamados por JM S.A.S., se ajustan a las disposiciones normativas y técnicas.”

84. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: OSCAR JAIME RESTREPO MOLINA Vs EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. – EPM

FECHA PERITAJE: 3 de septiembre de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ PENAL

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Oscar Jaime Restrepo Molina

Demandado: Empresas Públicas de Medellín E.S.P. -EPM

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Giovanny Gómez

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer el valor que adeuda EPM al señor Oscar Jaime Restrepo Molina por los dineros efectivamente consignados al Interventor denunciado y condenado penalmente, el valor pendiente de pago por actas, facturas e intereses causados a favor del señor Oscar Restrepo por parte de EPM, conforme con las solicitudes de la parte.”

85. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ZANDOR CAPITAL S.A. COLOMBIA Vs CONSORCIO POZOS DE COLOMBIA

FECHA PERITAJE: 31 de agosto de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud del Tribunal, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Zandor Capital S.A. Colombia

Demandado: Consorcio Pozos de Colombia

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Alejandro Ochoa Botero

Apoderado Demandado: Dr. Gabriel Jaime Martínez Cárdenas

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “De conformidad con la Audiencia de Pruebas, Radicado No. 2016 A 039 del 18 de mayo del año 2018 se indica:

“(…)

Y de acuerdo a lo ordenado por el Tribunal en el citado auto de decreto de pruebas, respecto de las inspecciones judiciales, así:

El perito contador designado estará facultado para examinar toda la documentación contable de las sociedades convocante y convocadas que fueren relevantes para dar cumplimiento del dictamen a su cargo, en los términos formulados por la (sic) partes Convocante y Convocada a folios 1111 del expediente (que remite a la demanda de reconvención) y 1191 del expediente (que remite a la demandada principal).”

86. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INTERNATIONAL MARKETING & SALES LTDA. Vs TEJIDOS SAN JACINTO S.A.

FECHA PERITAJE: 14 de agosto de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: International Marketing & Sales Ltda.

Demandado: Tejidos San Jacinto S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Andrés Felipe Villegas García

Apoderado Demandado:

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer el comportamiento de las ventas de productos de San Jacinto por parte de IMS como agente, determinar la utilidad frustrada para los años 2015, 2016 y 2017 que al parecer dejó de percibir la Sociedad textil, al igual que establecer la cesantía comercial conforme con la ley mercantil y los saldos por pagar por concepto de comisiones que tiene San Jacinto con IMS.”

87. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JARAMILLO PIEDRAHÍTA S.A.S. Vs SHELL COLOMBIA S.A.

FECHA PERITAJE: 29 de junio de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Jaramillo y Piedrahita S.A.S.

Demandado: Shell Colombia S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Romeo Pedroza y Dr. Nicolás Henao

Apoderado Demandado: Dr. Álvaro Isaza

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Estimar la “cesantía comercial” y “los posibles perjuicios”, tales como la “utilidad frustrada” de Jaramillo y Piedrahita S.A.S. derivados de la “no prórroga del contrato” con Shell Colombia S.A.; el objeto específico del dictamen se ve representado en cada una de las preguntas realizadas a este Perito.”

88. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MAKROALIADOS S.A.S. Vs SUCESORES DE JOSÉ JESÚS RESTREPO & CÍA. S.A. – CASA LUKER

FECHA PERITAJE: 18 de junio de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Makroaliados S.A.S.

Demandado: Sucesores de José Jesús Restrepo & Cía. – Casa Luker

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Juan Esteban Sanín

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Estimar la “cesantía comercial, los posibles perjuicios y/o indemnizaciones” generados tras el desarrollo y ruptura de la “relación comercial entre Sucesores de José Jesús Restrepo & Cía. S.A. – Casa Luker y Makroaliados S.A.S.”

89. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CÁMARA DE COMERCIO DE CARTAGENA Vs H & G STUDIOS SAS

FECHA PERITAJE:  18 de junio de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Cámara de Comercio de Cartagena

Demandado: H & G Studios SAS

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Cesar Alvarado

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer “el valor total de los dineros o desembolsos que la Cámara de Comercio de Cartagena entregó a la sociedad H & G Estudios SAS para la ejecución de contrato de Prestación de Servicios Profesionales No.1CT160-16, sus posibles intereses de mora, indexaciones y actualizaciones”, generados por el “posible incumplimiento del contrato”.

90. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PÓRTICOS INGENIEROS CIVILES S.A. Vs SOCIEDAD OPERADORA DE AEROPUERTOS CENTRO NORTE S.A. – AIRPLAN S.A.

FECHA PERITAJE: 12 de abril de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, Cámara de Comercio de Medellín

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Pórticos Ingenieros Civiles S.A.

Demandado: Sociedad Operadora de Aeropuertos Centro Norte S.A. – Airplan S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Alejandro pineda Meneses

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Estimar “el costo directo y el costo indirecto causado o pagado en el cual incurrió la Constructora para el desarrollo del contrato No. 006-03-01-23-18/2015 celebrado entre Airplan S.A. y Pórticos Ingenieros Civiles S.A., respecto de la “Ampliación del terminal de pasajeros nacional, construcción del terminal de servicios aeroportuarios y construcción del puente peatonal en el Aeropuerto El Caraño Quibdó”, así como los costos directos e indirectos contratados y las diferencias entre dichos costos; además del cálculo de las utilidades correspondientes a los mayores costos directos causados.”

91. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: AMANDA GARCÍA GIRALDO Y OTROS Vs EPS SANITAS Y OTROS

FECHA PERITAJE: 12 de abril de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Amanda García Giraldo y Otros

Demandado: EPS Sanitas y Otros

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Juan Luis & Fernando Moreno Quijano Abogados

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Cuantificar los perjuicios por daño emergente y lucro cesante sufridos por el señor Leonel de Jesús González B., la señora Amanda García Giraldo y otros, en virtud del fallecimiento del señor González.

92. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ZORAIDA PUELLO ANNIANCHIARICO Vs JOSÉ MANUEL CALDERÓN ARCINICEGAS

FECHA PERITAJE:  23 de enero de 2018

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

DEMANDANTE: Zoraida Puello Anniachiarico

DEMANDADO: José Manuel Calderón Arciniegas

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:  Natalia Hoyos

Apoderado Demandado:  Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Estimar “la proyección de utilidades o beneficios futuros para los próximos diez años del establecimiento de comercio “Pie Exótico”, basado en los depósitos que realizó el señor José Manuel Calderón a la señora Zorayda Puello”.”

93. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CORPORACIÓN PROYECCIÓN AL FUTURO” Vs “EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P – EPM

FECHA PERITAJE: 19 de diciembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / Treinta y Cuatro Administrativo Oral

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Corporación Proyección al Futuro

Demandado: Empresas Públicas de Medellín E.S.P. – EPM

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Edwin Osorio Rodríguez

Apoderado Demandado: Dra. Ana María Tabares

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “… precisar si efectivamente la Corporación Proyección al Futuro tuvo una afectación como consecuencia de los hechos del 11 de octubre de 2011, es decir, si tuvo una afectación económica en la modalidad de lucro cesante así como la materialización de una pérdida de oportunidad, en cuyo caso deberá señalarse cuáles (sic) o cuáles fueron las oportunidades que perdió la Corporación, como consecuencia de no contar presuntamente con un local para el desarrollo de sus actividades.”

94. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: AUDIFARMA S.A. Vs CORPORACIÓN COMFENALCO VALLE – UNIVERSIDAD LIBRE

FECHA PERITAJE: 12 de diciembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Audifarma S.A.

Demandado: Corporación Comfenalco valle – Universidad Libre

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Martha López

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Determinar si la Corporación Comfenalco Valle – Universidad Libre cumplía con los requisitos de suficiencia patrimonial y financiera para ser o permanecer habilitada para prestar el servicio de salud; establecer el valor de las facturas que la Corporación Comfenalco valle – Universidad Libre no pagó a Audifarma, los intereses legales generados por el no pago y la indexación de las cifras obtenidas; así como, el valor de los intereses que Audifarma ha pagado al sistema financiero dado el no pago por parte de la Corporación”.

95. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SERVIPARAMO S.A. Vs EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLIN S.A. ESP

FECHA PERITAJE: 4 de diciembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Servipáramo S.A.

Demandado: Empresas Públicas de Medellín S.A. ESP

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. José Vicente Blanco y Dr. Alejandro Pineda

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer el mayor costo de los elementos, equipos y materiales adquiridos para la ejecución de la oferta de “Modernización y Actualización Tecnológica del Sistema de Enfriamiento y Distribución de Aire y Ventilación del Edificio EPM”, producto de la devaluación sufrida por el peso colombiano en el periodo 2014 – 2015; así como la conceptualización sobre la previsión o uso de productos financieros para mitigar el impacto cambiario sobre la oferta ejecutada por Serviparamo a favor de EPM.”

96. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: TAHAMI & CULTIFLORES S.A. EN REORGANIZACIÓN VS KING DUKE INVESTMENTS LIMITED, MÁRMOLES Y SERVICIOS S.A.S. Y HUMBERTO ROSO GALVIS

FECHA PERITAJE: 28 de noviembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Tahami & Cultiflores S.A. en Reorganización

Demandado: King Duke Investments Limited, Mármoles y Servicios S.A.S. y Humberto Roso Galvis

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Abogado Demandante: Dr. Nicolás Henao Bernal

Abogado Demandado: Dr. Fernando Moreno Quijano

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “identificar si el Informe denominado “Dictamen Pericial Valoración de Perjuicios”, realizado por la doctora Claudia Cecilia Ramírez Arias, cumple con las condiciones técnicas, de auditoría, contables y financieras, así como con los principios de independencia, objetividad e idoneidad, para que dicho informe constituya un dictamen pericial que demuestre los “presuntos daño emergente y lucro cesante” reclamados por TAHAMI & CULTIFLORES S.A. EN REORGANIZACIÓN; así mismo, para establecer si los cálculos realizados por esta, constituyen la ganancia frustrada.”

97. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: IVETTE CECILIA CHAMS ABUCHAIBE Vs ARQUITECTURA Y CONCRETO S.A.S, CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A E INVERSIONES SAN PETESBURGO S.A.

FECHA PERITAJE: 23 de noviembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Ivette Cecilia Chams Abuchaibe

Demandado: Arquitectura y Concreto S.A.S, Constructora Conconcreto S.A e Inversiones San Petesburgo S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Se desconoce

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer el “valor del dinero en el tiempo, de los recursos entregados por la señora Chams de forma anticipada a Arquitectura y Concreto S.A.S, Constructora Conconcreto S.A e Inversiones San Petesburgo S.A., para la adquisición de un bien inmueble”.

98. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: SOCIEDAD AMIGOS DEL AGRO S.A. Vs LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA, POLICÍA Y EJÉRCITO NACIONAL.

FECHA PERITAJE: 30 de octubre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Sociedad Amigos del Agro S.A.

Demandado: La Nación, Ministerio de defensa, Policía y Ejército Nacional.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Diana Barrientos

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer la pérdida de oportunidad sufrida por la Sociedad SAGRO S.A. conforme con lo dispuesto en Sentencia del Consejo de Estado, radicado número 0500212331000200203724 01.

99. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PÓRTICOS INGENIEROS CIVILES S.A.” Vs “SOCIEDAD OPERADORA DE AEROPUERTOS CENTRO NORTE S.A. – AIRPLAN S.A.

FECHA PERITAJE:  25 de octubre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal de Arbitramento

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Pórticos Ingenieros Civiles S.A

Demandado: AIRPLAN S.A

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Alejandro Pineda

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Estimar “el costo directo total y el costo indirecto causado o pagado en el cual incurrió Pórticos para el desarrollo del contrato No. 006-03-01-23-18/2015 celebrado entre Airplan S.A. y Pórticos Ingenieros Civiles S.A., respecto de la “Ampliación del terminal de pasajeros nacional, construcción del terminal de servicios aeroportuarios y construcción del puente peatonal en el Aeropuerto El Caraño Quibdó” desde el 27 de mayo de 2015 hasta el 31 de julio de 2017; además de determinar el mayor o menor costo de la obra, teniendo en cuenta un avance de la misma al 31 de julio de 2017 del 94,73 %.”

100. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: VANSOLIX S.A.” Vs “METTLER TOLEDO

FECHA PERITAJE: 20 de octubre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte como prueba previa en el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Vansolix S.A.

Demandado: Mettler Toledo.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Andrés Velásquez

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimar la “cesantía mercantil” producto de la relación comercial entre “Mettler Toledo” y “Vansolix”, a más de determinar las “comisiones, regalías o utilidades” obtenidas por Vansolix en los últimos tres años de relación.

101. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. Vs CONSORCIO ENERGÍA COLOMBIA S.A. CENERCOL S.A.

FECHA PERITAJE: 20 de octubre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Tribunal de Arbitramento de Casanare

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Enerca S.A. E.S.P

Convocado:  Cenercol S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: Se desconoce

Apoderado Convocado: José Nicolás Pulido Nieto

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Cuál es el valor de los servicios contratados por ENERCA S.A. E.S.P. que dan lugar al contrato de prestación de servicios No 009 de 2012 con sus correspondientes (sic) Otro si.

• Cuál es el valor de los servicios pagados por ENERCA S.A. E.S.P. en la ejecución del contrato de prestación de servicios No 009 de 2012, celebrado entre las partes.
• Determinar si en la contabilidad de ENERCA S.A. E.S.P. existen rubros diferentes a los del contrato objeto de la controversia que hubiesen sido pagados a CENERCOL S.A.
• Identificar si todos los pagos hechos por ENERCA S.A. E.S.P. a CENERCOL S.A. tuvieron el correspondiente certificado de disponibilidad presupuestal en la contabilidad de ENERCA S.A. E.S.P.
• Determinar el valor de la utilidad dejada de percibir por CENERCOL S.A. desde la supuesta terminación unilateral del Contrato No.009 de 2012 hasta la fecha que hubiera terminado el contrato de conformidad con el plazo consignado en el mismo.
• Determinar el valor de la utilidad dejada de percibir por CENERCOL S.A., desde la supuesta terminación unilateral del Contrato No 009 de 2012 hasta la fecha que hubiera terminado el contrato de conformidad con el plazo consignado en el mismo.

Cuál es el valor los supuestos perjuicios sufridos por CENERCOL S.A. en la ejecución del contrato No 009 de 2012.”

102. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INGENIERÍA Y CONTRATOS S.A.S. Vs DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS – DIAN

FECHA PERITAJE: 27 de septiembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ TRECE ADMINISTRATIVO ORAL

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte como prueba previa en el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Ingeniería y Contratos S.A.

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas – DIAN

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Eileen Sofía Moreno Bernal

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer los ingresos dejados de percibir por parte de Ia Sociedad Ingeniería y Contratos S.A.S. por la aprehensión de la máquina Ford 655, retroexcavadora propiedad de la Compañía.

103. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INVERVALOR S.A. Vs SOLUNION COLOMBIA SEGUROS DE CRÉDITO S.A. – SOLUNIONA.

FECHA PERITAJE: 22 de septiembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Invervalor S.A.

Convocado: Solunion S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

APODERADO CONVOCANTE: Dr. Juan Carlos Avendaño G.

APODERADO CONVOCADO: Dr. Sergio Alejandro Villegas A.

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “obtener “la determinación de los perjuicios causados y reclamados”, tras el impago de las facturas números: 1471, 1472, 1477 y 1479.”

104. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DICTAMEN PERICIAL PARA CONTROVERTIR INFORME DE LOS AVALÚOS DEL CONDOMINIO ASENSI Y EL EDIFICIO CONTINENTAL TOWERS

FECHA PERITAJE: 21 de septiembre de 2017

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba presentada a solicitud de parte

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Condominio Continental Towers P.H. y Otros

Convocada: Alsacia Constructora de Obras S.A.S. – Alsacia CDO

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. FERNANDO MORENO QUIJANO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Controvertir el contenido de los avalúos presentados, denominadas: “Informe de Valuación de una edificación urbana de uso Residencial, Edificio Continental Towers ” y el “Informe de Valuación de una edificación urbana de uso Residencial, Condominio ASENSI”.

105. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: COMPAÑÍA MINERA CERRO TASAJERO S.A. Vs PUERTO MAMONAL S.A., MUELLES DE MAMONAL S.A. Y OPT S.A.

FECHA PERITAJE: 18 de septiembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: Juez Primero Civil del Circuito de Cartagena de Indias, Doctor Javier Caballero Amador

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: “Compañía Minera Cerro Tasajero S.A.”

Demandado: “Puerto Mamonal S.A., Muelles de Mamonal S.A. y OPT S.A”

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dra. Paula Marcela Vejarano Rivera

Apoderado Demandado: Dr. William Gustavo Caraballo Cassab

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL:

1. “Calcular la indexación de las sumas pagadas por los actores que ascienden a la suma de $10.216.856.974, equivalente a USD $5.500.000, por lo cual se hará sobre cada pago individualmente considerado desde la fecha en que fue materialmente efectuado el pago hasta la fecha de la sentencia. Se tendrá en cuenta el cronograma de pagos que viene anexo al expediente”

2. “Calcular un interés puro civil del 6% anual sobre las sumas pagadas por los actores que ascienden a la suma de $10.216.856.974, equivalente a USD $5.500.000, lo cual se hará sobre cada pago individualmente a partir de la fecha en la que fue materialmente efectuado el pago hasta la fecha de la sentencia. Se tendrá en cuenta el cronograma de pagos que viene anexo al expediente”

106. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INVERCOMER DEL CARIBE S.A.S. Vs “CONSTRUCTORA ALKARAWI S.A., FIDUCIARIA COLPATRIA S.A. Y PATRIMONIO AUNTÓNOMO FC – CENTRO COMERCIAL ALKARAWI PLAZA.

FECHA PERITAJE: 11 de septiembre de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Invercomer del Caribe S.A.S.

Demandado: “Constructora Alkarawi S.A., Fiduciaria Colpatria S.A. y Patrimonio Auntónomo FC – Centro Comercial Alkarawi Plaza.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Alejandro Carrillo Salazar

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer la cláusula penal, el lucro cesante que ha sufrido Invercomer del Caribe S.A.S. por la no apertura de su tienda en el Centro Comercial Alkarawi, los intereses a la tasa máxima legal sobre los valores pagados a la Constructora Alkarawi S.A. y las inversiones realizadas para la adecuación y dotación del almacén.

107. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: AZARIAS ALOMIA RIASCOS Y OTROS” VS “LA NACIÓN, MINISTERIO DE TRANSPORTE, INVÍAS Y OTROS

FECHA PERITAJE:  17 de agosto de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ SEGUNDO ADMINISTRATIVO ORAL

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba dentro el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Azarias Alomia Riascos y Otros

Demandado: La Nación, Ministerio de Transporte, Invías y Otros

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:  Dr. Jairo Rosero Ortiz

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Realizar la estimación razonada de la cuantía por parte del Municipio de Medellín, para reparar el perjuicio por Daño Emergente y Lucro Cesante sufrido por Publik Tecnologías Información Comunicaciones y Medio Ambiente S.A.S.”

108. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PUBLIK TECNOLOGÍAS INFORMACIÓN COMUNICACIONES Y MEDIO AMBIENTE S.A.S.” Vs “MUNICIPIO DE MEDELLÍN”

FECHA PERITAJE:  4 de agosto de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Publik S.A.S

Demandado: Municipio de Medellín

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:  Dr. Luis Fernando Álvarez

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Realizar la estimación razonada de la cuantía por parte del Municipio de Medellín, para reparar el perjuicio por Daño Emergente y Lucro Cesante sufrido por Publik Tecnologías Información Comunicaciones y Medio Ambiente S.A.S.”

109. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: BERTA LIA ARBOLEDA HOYOS Vs OTROS COMUNEROS

FECHA PERITAJE:  21 de julio de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ DE CONOCIMIENTO

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Bertha Lía Arboleda Hoyos

Demandado: Otros Comuneros

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante:  Dr. Juan David Vargas

Apoderado Demandado: Se desconoce

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL:” Propuesta de partición o división material entre los ocho (8) propietarios o comuneros de un lote de mayor extensión, denominado “La Laguna”, ubicado en la Vereda Pantanillo, municipio El Retiro, Antioquia.”

110. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CENTRO DE FRACTURAS CEFRA S.A. Vs DAHJ CENTRO DE INVERSIONES INMOBILIARIAS S.A.S.

FECHA PERITAJE: 5 de julio de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Centro de Fracturas CEFRA

Demandado: DAHJ Centro de Inversiones Inmobiliarias S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Abogado Demandante: Se desconoce

Abogado Demandado: Dr. Agustín Londoño

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Precisar sobre la evolución del Patrimonio de la Sociedad CEFRA, el deterioro del mismo, el comportamiento de los Ingresos, Costos, Gastos Operacionales, Gastos no operacionales y Pasivos de la Sociedad durante los años 2010 y 2015, además informar sobre los indicadores de liquidez y rentabilidad.

111. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: VIECO INGENIERÍA DE SUELOS Vs CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA – COPNIA

FECHA PERITAJE: 22 de junio de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Vieco Ingeniería de Suelos S.A.S.

Demandado: Consejo Profesional Nacional de Ingeniería – COPNIA

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: Dr. Julio Enrique González Villa

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: “Establecer la disminución en los ingresos y la utilidad que se verá frustrada para la Sociedad Vieco Ingeniería de Suelos S.A.S., tras la notificación de la sanción impuesta por el COPNIA, al ingeniero civil Bernardo Antonio Vieco Quiros; así como, el lucro cesante causado o que se causará, al citado Ingeniero y a la Sociedad por la ejecución de la Resolución No 394 del 4 de abril de 2017.”

112. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UNIÓN TEMPORAL PUBLIESTADIOS Vs INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACIÓN Y EL DEPORTE – IDRD- DE BOGOTÁ.

FECHA PERITAJE: 9 de junio de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Unión Temporal Publiestadios

Demandado: Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte – IDRD- de Bogotá

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: DR. LUIS FERNANDO ÁLVAREZ, Y DR. MATEO POSADA ARANGO

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimar el valor de la utilidad dejada de percibir por el término comprendido entre el 28 de septiembre de 2010 al 8 de abril de 2011, por la inoperancia de la pantalla exterior y el valor de la utilidad dejada de percibir entre el 14 de julio y el 29 de agosto de 2011, término dentro del cual se llevó a cabo el mundial de fútbol Sub-20, por la inoperancia de todas las pantallas concesionadas.

113. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PROLINCO S.A. Y OTRA Vs JUAN FERNANDO GIRALDO GALLEGO Y OTROS.

FECHA PERITAJE: 13 de febrero de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  TRIBUNAL ARBITRAL

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Prolinco S.A. y Otra

Convocado: Juan Fernando Giraldo Gallego y Otros

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante DR. JORGE PARRA BENÍTEZ

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Evaluar la situación financiera de la Sociedad PROCESADORA DE LECHES INTEGRALES DE COLOMBIA S.A. PROLINCO S.A., año tras año, desde 2006 hasta 2011, para identificar los cambios progresivos en el patrimonio, en el endeudamiento y en la liquidez de la empresa; así mismo, identificar si la Sociedad realizaba operaciones de factoring, determinando los deudores o facturas sometidas al mismo y si en dichas transacciones daba instrucciones de pago a favor de personas naturales o jurídicas, distintas de Prolinco, y si efectuaba otro tipo de operaciones deferentes al factoring, en las cuales el beneficiario del pago fuese una persona vinculada a la sociedad en calidad de accionista y la causa de la misma

114. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JORGE ENRIQUE JIMÉNEZ URREGO” Vs “FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

FECHA PERITAJE: 25 de enero de 2017

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ/ SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso..

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Hernán Alonso Zapata

Demandado: Natural Control y Otros

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante DR. JUAN CARLOS GAVIRIA

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimar la renta líquida no percibida por las sociedades: “C.I. AGROINDUSTRIAL DE MATERIAS PRIMAS ORGÁNICAS LTDA.- C.I. PRORGÁNICAS LTDA”, “C.I. STONES AND BY PRODUCTS TRADING S.A.”, “MERCADO DE VALORES INTEGRADOS LTDA. – VALINTEGRADOS LTDA.”, “PROMOTORA DE MATERIAS PRIMAS ORGANICAS LTDA. – PROMATOL LTDA. de las cuales es beneficiario el señor Jorge Enrique Jiménez Urrego.

115. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CNV CONSTRUCCIONES S.A.S. Vs EMPRESA DE DESARROLLO URBANO – EDU.

FECHA PERITAJE: 5 de diciembre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: CNV Construcciones S.A.S.

Demandado: Empresa de Desarrollo Urbano – EDU

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: DR. ALEJANDRO PINEDA MENESES

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimar el “mayor costo de Administración” en el que incurrió CNV para el desarrollo del “CONTRATO DE OBRA PÚBLICA NÚMERO 400 DE 2013 (5 DE NOVIEMBRE DE 2013)”, sus adiciones y anexos, suscrito entre CNV Construcciones S.A.S. y la Empresa de Desarrollo Urbano – EDU, así como los “sobrecostos” en algunos “costos directos” (ítems del contrato) y los costos causados por algunas “obras extras”.

116. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CENTRO DE DIAGNÓSTICO AUTOMOTOR DEL ORIENTE S.A. VS MUNICIPIO DE RIONEGRO.

FECHA PERITAJE: 5 de diciembre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Centro de Diagnóstico Automotor del Oriente S.A.

Demandado: Municipio de Rionegro

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: DR. CARLOS QUINTERO

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar el valor de las construcciones realizadas por CDA del Oriente y los equipos incrustados en el lote del Municipio de Rionegro ubicado contiguo al Tránsito Municipal, y el monto de la utilidad marginal (lucro cesante) que se ocasionaría al CENTRO DE DIAGNÓSTICO AUTOMOTOR DEL ORIENTE S.A., una vez ejecutada la “Solicitud restitución de bien inmueble”, expedida el 2016/09/09 por la Alcaldía de Rionegro.

117. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: VATIA S.A. S.P. VS GENERAMOS ENERGÍA S.A.  E.S.P.

FECHA PERITAJE: 22 de noviembre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ /SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: VATIA S.A.  E.S.P.

Demandado: GENERAMOS ENERGÍA S.A.  E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: SE DESCONOCE

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer las arras pagadas y su actualización conforme con el “Contrato de Adquisición de Activos y Cesión de Contratos y Licencias PCH Supía”, así como, calcular la “utilidad marginal (lucro cesante)” que dejó o dejará de percibir Vatia por la no operación de la PCH Supía y determinar las inversiones (costos y gastos) en que ha incurrido Vatia a la fecha del dictamen, sumas que además se indexaron y actualizaron.

118. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: TOWNSEND SYSTEMS DE COLOMBIA Y CÍA. LTDA VS RÁPIDO LA SANTAMARÍA SAN PÍO Y CÍA. S.C.A.

FECHA PERITAJE: 20 de octubre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:  JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Demandante: Townsend Systems de Colombia y Cía. Ltda.

Demandado: Rápido La Santamaría San Pío y Cía. S.C.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: DR. OSCAR DARÍO VELÁSQUEZ.

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE.

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Establecer los costos del Software de monitoreo, la instalación de equipos y dispositivos, el cumplimiento de las especificaciones técnicas de los equipos conforme con los reglamentos, el mantenimiento preventivo, correctivo y la reposición de partes instaladas, y el servicio de monitoreo por parte de Townsend Systems a los vehículos de Rápido La Santamaría San Pio y Cía. S.C.A., para dictaminar indemnizaciones por daño emergente y lucro cesante.

119. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO AGUAS DE ABURRÁ HHA VS FELGUERA I.H.I. S.A. Y FELGUERA I.H.I. S.A. SUCURSAL COLOMBIA

FECHA PERITAJE: 24 de septiembre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA:

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Consorcio Aguas de Aburrá HHA

Convocado: Felguera I.H.I. S.A. y Felguera I.H.I. S.A. Sucursal Colombia

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: DR. ANDRÉS FERNÁNDEZ DE SOTO

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Identificar la facturación, los pagos, los saldos adeudados y los ítems e hitos del CONTRATO SUMINISTRO DE 6 DIGESTORES DE LODOS, No.124202/ET11380/IT17OFF”, así como la facturación y pagos de transporte, y gastos asumidos por pólizas de Todo Riesgo Contratista (TRC).

120. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: COOPERATIVA CONSUMO

FECHA PERITAJE: 24 de septiembre de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Cooperativa Consumo

Convocado: Se Desconoce

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Demandante: DR. FERNANDO MORENO QUIJANO.

Apoderado Demandado: SE DESCONOCE.

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar el costo total de las mejoras realizadas en diversos lotes para la apertura del Consumo Laureles; igualmente, establecer a través de análisis financieros si el negocio realizado por la Cooperativa Consumo, respecto del arrendamiento de los inmuebles y las mejoras, tiene asidero técnico, en los diferentes escenarios económicos posibles, de manera que se determine si la decisión tiene sustento en el ámbito financiero – económico.

121. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: INVERNORTE VS TOWNSEND SYSTEMS DE COLOMBIA Y CÍA. LTDA.

FECHA PERITAJE: 29 de agosto de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ 13, MEDELLIN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa durante el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Constructora Invernorte

Convocado: Townsend Systems de Colombia y Cía. Ltda.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. SERGIO MARIO GAVIRIA

Apoderado Convocado: DR. ALEJANDRO ROJAS

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Análisis respecto de la valoración y cálculo de perjuicios, presentada por el Tecnólogo León Jaime Ortiz, para la determinación de indemnización por daño emergente.

122. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DEPÓSITO DE DROGAS PROFESIONAL Vs COOPERATIVA CONSUMO

FECHA PERITAJE: 14 de julio de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Depósito de Drogas Profesional

Convocado: Cooperativa Consumo

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. ÁLVARO LONDOÑO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se determinó el posible daño emergente y el lucro cesante causado o futuro de la Sociedad Depósito de Drogas Profesional.

123. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: UNIVERSIDAD DE SABANETA J. EMILIO VALDERRAMA Vs JUAN DANIEL JARAMILLO ORTÍZ

FECHA PERITAJE:  17 de junio de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DEL ABURRÁ SUR

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Universidad de Sabaneta J. Emilio Valderrama

Convocado: Juan Daniel Jaramillo Ortiz

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. LUIS YESID VILLARRAGA F.

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se determinó el daño emergente y el lucro cesante, así como la afectación al Good Will, posibles daños ocasionados a la Corporación Universitaria de Sabaneta J. Emilio Valderrama.

124. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PROIMÁGENES S.A. Vs CORAXÓN S.A.

FECHA PERITAJE: 26 de mayo de 2016 

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Proimágenes S.A.

Convocado: Coraxón S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. RUBÉN DARÍO BARRIENTOS

Apoderado Convocado: DR. LUIS CARLOS DE LOS RÍOS

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se establecieron los rubros y sumas de capital pagados por Coraxón S.A. a favor de Proimágenes S.A.; se actualizaron e indexaron las cifras de conformidad con la solicitud, y se indicaron los movimientos contables registrados por Proimágenes

125. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO CICE Vs SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A.

FECHA PERITAJE: 10 de mayo de 2016 

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ CATORCE CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Juez

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Consorcio CICE

Convocado: Seguros Generales Suramericana S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. ANDRÉS FERNÁNDEZ DE SOTO

Apoderado Convocado: DR. JAVIER TAMAYO JARAMILLO

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se identificó el total de costos y gastos requeridos para la puesta en funcionamiento de las máquinas Tuneladora 2200 y Tuneladora 2400 en los que incurrió el Consorcio.

126. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MARTHA LIBIA CASTAÑO TOVAR, CECILIA CASTAÑO TOBAR, JULIANA LOPEZ VALENCIA, MARIA VICTORIA ORAMAS LEURO Y HERNÁN DARIO CORREA GIRALDO Vs ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.

FECHA PERITAJE: 11 de marzo de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES, SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por la Superintendencia de Industria y Comercio.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Martha Libia Castaño Tovar, Cecilia Castaño Tobar, Juliana López Valencia, María Victoria Oramas Leuro y Hernán Darío Correa Giraldo.

Convocado: ALSACIA Constructora de Obras S.A.-ALSACIA CDO.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. FERNANDO MORENO QUIJANO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estableció los pagos recibidos por ALSACIA CDO por la comercialización mediante compraventas, promesas de compraventa o contratos asociativos de cada uno de los bienes privados del edificio Continental Towers (apartamentos, parqueadero y cuartos útiles), determinando quien o por cuenta de quien se hicieron los pagos y las fechas de cada uno de ellos, los valores financiados y los saldos adeudados.

127. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: COMERCIALIZADORA BYS ANTIOQUIA Y CIA. LTDA. Vs LABORATORIOS AVANTIS S.A.

FECHA PERITAJE: 25 de febrero de 2016

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Comercializadora BYS Antioquia y Cía. Ltda.

Convocado: Laboratorios Avantis S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. MARTÍN GIOVANNY ORREGO MOSCOSO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se estimaron los posibles perjuicios y/o indemnizaciones que se podrían generar tras la terminación unilateral de la relación comercial entre Laboratorios Avantis S.A. y Comercializadora BYS Antioquia y Cía. Ltda., por parte de Laboratorios Avantis S.A.

128. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ASESORES EN VALORES S.A. (ADCAP COLOMBIA S.A.) Vs CHUBB DE COLOMBIA COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. Y CHARTIS SEGUROS COLOMBIA S.A. (AIG SEGUROS COLOMBIA S.A.)

FECHA PERITAJE:  26 de noviembre de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Asesores en Valores S.A., hoy AdCap Colombia S.A. Comisionista de Bolsa

Convocado: Chubb de Colombia Compañía de Seguros S.A. y Chartis Seguros Colombia S.A., hoy AIG Seguros Colombia S.A.”

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: SE

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Consistió en el examen de la documentación necesaria y los cálculos financieros para responder a las solicitudes ordenadas por el Tribunal; además de la presentación de los archivos digitales o sonoros con su respectiva base de datos, dado que la actividad y un importante número de “autorizaciones” fueron tramitadas a través del sistema telefónico.

129. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO AIA – ESTYMA Vs METROPLUS S.A.

FECHA PERITAJE: 3 de septiembre de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN, SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS “SCI”. BOGOTÁ.

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Consorcio AIA – Estyma

Convocado: Metroplus S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DRA. SANDRA MARÍA CUENCA LEGUIZAMO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se identificó el total de los costos de administración en los que incurrió el Consorcio, para la realización de la labor encomendada en el Contrato No.18 de 2007.

130. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CNV CONSTRUCCIONES S.A.S. Vs EMPRESA DE DESARROLLO URBANO-EDU

FECHA PERITAJE: 24 de agosto de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCOCONCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: CNV Construcciones S.A.S.

Convocado: Empresa de Desarrollo Urbano – EDU

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. ALEJANDRO PINEDA MENESES

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se estimaron los posibles sobrecostos o perjuicios generados en el desarrollo del Contrato de Obra 933 de 2010 Construcción del Paseo Urbano de las carreras 8ª y 9, obras complementarias.

131. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO CASTELL – PORTICOS Vs FONDO FINANCIERO DISTRITAL DE SALUD Y DISTRITO CAPITAL BOGOTÁ

FECHA PERITAJE: 9 de agosto de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Consorcio Castell – Pórticos

Convocado: Fondo Financiero Distrital de Salud y Distrito Capital Bogotá – Secretaría Distrital de Salud

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DRA. PAOLA GALEANO ECHEVERRY

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se identificaron y valoraron los posibles mayores costos o perjuicios generados al Consorcio, en el desarrollo del Contrato de obra No.1372-2010 cuyo objeto fue la Reposición del Centro de Atención Médica Inmediata –CAMI- Chapinero.

132. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PRESEA S.A. Vs AGUAS DE URABÁ – EPM

FECHA PERITAJE: 26 de junio de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Aguas de Urabá S.A. E.S.P.

Convocado: Presea Apartadó S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JOSÉ DAVID ARENAS CORREA

Apoderado Convocado: DR. JAIME ANDRÉS CUARTAS CARDONA

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estableció los egresos y valores reconocidos y pagados por la indemnización de perjuicios imputables a la terminación de los contratos de trabajo.

133. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ISC Vs CONAVI, hoy BANCOLOMBIA

FECHA PERITAJE: 7 de marzo de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Ingeniería, Servicios y Consultoría – ISC S.A.

Convocado: CONAVI, hoy BANCOLOMBIA S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. MARTÍN GIOVANNY ORREGO MOSCOSO

Apoderado Convocado: DR. JAVIER TAMAYO JARAMILLO

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se estimó el posible lucro cesante e indemnizaciones de perjuicios, causados en virtud del “Contrato de arriendo del sistema central de verificación biométrico de huella digital entre Conavi Banco Comercial y de ahorros S.A. E Ingeniería, Servicios y Consultoría S.A. I.S.C. S.A.

134. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONSORCIO GEO EN BAUER Vs CONSORCIO CICE

FECHA PERITAJE: 10 de febrero de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, C. DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Consorcio Geo & Bauer – Pozos Río Medellín

Convocado: Consorcio CICE

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DRES. DANIEL CUARTAS, ANTONIO CARDONA LÓPEZ Y  ALEJANDRO PINEDA MENESES

Apoderado Convocado: DR. JULIO CÉSAR GONZÁLEZ ARANGO

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se estimaron los posibles sobrecostos e indemnizaciones generados en el desarrollo del Contrato de obra para la ejecución de la construcción de pantallas continuas” Contrato 010/2011, suscrito entre Consorcio CICE y Consorcio Geo & Bauer – Pozos Río Medellín.

135. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ALIANZA FIDUCIARIA Vs BENEFICIARIOS PATRIMONIO AUTÓNOMO MIRADOR DE SANTA CATALINA

FECHA PERITAJE: 9 de febrero de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Alianza Fiduciaria.

Convocado: Beneficiarios Patrimonio Autónomo Mirador de Santa Catalina.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. DANIEL POSSE VELÁSQUEZ

Apoderado Convocado: DR. JORGE IVÁN JIMÉNEZ BETANCUR

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Reveló las transacciones financieras realizadas con motivo del desarrollo del Fideicomiso ADM-Mirador de Santa Catalina y dar respuesta a las solicitudes de Alianza Fiduciaria S.A.

136. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: GALAXIA SEGURIDAD LTDA. Vs ALMACENES ÉXITO S.A.

FECHA PERITAJE:  27 de enero de 2015

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Decretado por el tribunal de Arbitramento, dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Galaxia Seguridad Ltda.

Convocado: Almacenes Éxito S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DRA. VALVARENA ARENAS BUSTAMANTE

Apoderado Convocado: DRA. LAURA TAMAYO SOTO

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Versó sobre la determinación de los ingresos y costos generados en la relación contractual entre las partes, durante los meses de enero de 2004 y julio de 2008.

137. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: LABORATORIOS DELTA S.A. vs LABORATORIO SANOFI AVENTIS S.A.

FECHA PERITAJE: 22 de septiembre de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ / SE DESCONOCE 

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Laboratorios Delta S.A.

Convocado:. Laboratorios Sanofi Aventis S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. LUIS CARLOS DE LOS RÍOS

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimó el lucro cesante y las posibles indemnizaciones referentes a la afectación comercial de Laboratorios Delta S.A. por la posible competencia ilegal en el mercado de Sanofi Aventis S.A.

138. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: JORGE HORACIO CARDONA JARAMILLO vs EDATEL S.A. E.S.P.

FECHA PERITAJE: 21 de julio de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: JUEZ

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Jorge Horacio Cardona Jaramillo

Convocado: Edatel S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JUAN CARLOS GAVIRIA GÓMEZ

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Realizó un estudio documental, que permitiera establecer el sustento desde la legislación contable, para dar respuesta a las preguntas sobre las actuaciones de Jorge Horacio Cardona cuando fue empleado de Edatel.

139. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: MAS FEELING S.A.S., Vs. SOCIEDAD DE CIRUGÍA MAXILOFACIAL Y ESTOMATOLOGÍA LTDA.

FECHA PERITAJE: 2 de julio de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRTAMENTO, C- DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Decretado por el tribunal de Arbitramento, dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Mas Feeling S.A.S.

Convocado: Sociedad de Cirugía Maxilofacial y Estomatología Ltda.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: SE DESCONOCE

Apoderado Convocado: DR. SEBASTIÁN FIGUEROA ARIAS

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se Resuelve el cuestionario presentado por la parte DEMANDADA – RECONVINIENTE en la demanda de reconvención, el cual persigue determinar la adecuada gestión y manejo de los recursos en la realización de un evento de carácter académico, y sus debidos registros contables.

140. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: FAJARDO MORENO Y CIA Y OTROS Vs IVÁN DARÍO MORENO CALLE

FECHA PERITAJE: 13 de junio de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, C. DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Fajardo Moreno y Cía. S.A., Constructora Colpatria S.A. y Otros

Convocado: Iván Darío Moreno Calle

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JAIME ANDRÉS TORO ARISTIZÁBAL

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Realizó análisis sobre la veracidad y precisión de la tasación del valor pretendido por la parte convocante, e igualmente sobre las solicitudes que realiza la curadora “ad litem” asignada a la parte convocada.

141. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ORGANOMEZCLAS vs EVAS ENVIAMBIENTALES S.A. S.P.

FECHA PERITAJE: 28 de abril de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, C. DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Organomezclas S.A.S.

Convocado: EVAS Enviambientales S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. SERGIO ALBERTO MORA

Apoderado Convocado: DR. CAMILO ANDRÉS MARÍN

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se dictaminó sobre el proceso de recepción de material orgánico para compostaje, las cantidades recepcionadas de material en el CIS el Guacal y por parte de Organomezclas, de conformidad con la relación contractual” entre Organonomezclas S.A.S. y EVAS Enviambientales S.A. E.S.P.

142. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: CONCESIÓN RED VIAL DEL CESAR S.A.S vs GOBERNACIÓN DEL CESAR

FECHA PERITAJE: 14 de febrero de 2014

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, C. DE COMERCIO DE VALLEDUPAR

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Concesión Red Vial del Cesar S.A.S.

Convocado: Gobernación del Cesar

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. JOSÉ VICENTE BLANCO RESTREPO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimó los ingresos esperados correspondientes al desarrollo del objeto del contrato de concesión denominado “Red Vial del Cesar”; así como los costos y pagos realizados por el concesionario, dado el “posible mayor tiempo” de permanencia en la Concesión.

143. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: PUBLIENTREGA S.A. Vs. CADENA S.A. Y CADENA COURRIER S.A.S.

FECHA PERITAJE: 23 de diciembre de 2013

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, COLEGIO DE ABOGADOS DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN: Prueba decretada por el Tribunal, dentro del proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: PUBLIENTREGA S.A.

Convocado: CADENA S.A. Y CADENA COURRIER S.A.S.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. LUIS GUILLERMO PABÓN VELA

Apoderado Convocado: DR. ÁLVARO ISAZA UPEGUI

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Versó sobre las objeciones y tacha por error grave al dictamen inicial entregado por la doctora Sofía Lalinde.

144. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: EXICOM vs COLOMBIA MÓVIL

FECHA PERITAJE: 21 de diciembre de 2013

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ.

TIPO DE DICTAMEN: A solicitud de parte, como prueba previa para el proceso.

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Expertos Industriales en Comunicación Exicom Ltda.

Convocado: Colombia Móvil S.A. E.S.P.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. ANDRÉS VELÁSQUEZ GIRALDO

Apoderado Convocado: SE DESCONOCE

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Se estimó la cesantía comercial, el lucro cesante, los costos y gastos y las posibles indemnizaciones referentes a las relaciones comerciales entre Exicom S.A.S. y Colombia Móvil S.A. E.S.P.

145. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: ULTRAPASTEURIZADORA ANTIOQUEÑA S.A. vs. GENERALI COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A.

FECHA PERITAJE: 19 de septiembre de 2013

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, C. DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN: Prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: Ultrapasteurizadora Antioqueña S.A.

Convocado: Generali Colombia Seguros Generales S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. ANDRÉS VELÁSQUEZ GIRALDO

Apoderado Convocado: DR. LINA JULIANA SÁNCHEZ L.

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Determinar el daño emergente y el lucro cesante, ocasionados por el siniestro ocurrido en la planta de producción de Sopó de Ultrapasteurizadora Antioqueña S.A.

146. DICTAMEN PERICIAL PROCESO: DICTAMEN PERICIAL: RICARDO ARANGO PÉREZ vs BANCOLOMBIA

FECHA PERITAJE: 12 de abril de 2013

DESPACHO DONDE SE PRESENTÓ EXPERTICIA: TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, C. DE COMERCIO DE MEDELLÍN

TIPO DE DICTAMEN PERICIAL: A solicitud de parte, prueba decretada por el Tribunal dentro del proceso

PARTES DEL PROCESO:

Convocante: RICARDO ABEL ARANGO PÉREZ

Convocado: BANCOLOMBIA S.A.

APODERADOS DE LAS PARTES DEL PROCESO:

Apoderado Convocante: DR. FERNANDO RODAS

Apoderado Convocado: DR. JUAN BERNARDO TASCÓN ORTÍZ

OBJETO DEL DICTAMEN PERICIAL: Estimación de perjuicios